按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的大学里面讲过道，我曾经在柏克莱大学，只有大科学家才可以进去讲学的WheelerAuditorium讲「真理的普遍性与独特性」。真理到底是永恒性的，或者是暂时性的？真理是普世性的或者个别性的？我用英文对八百多个知识分子讲这个道理。我曾经在宾州大学的礼堂讲道，我曾经对MIT的学生讲道，世界最高的学府我去讲过道，最笨的人，我也去讲过道，我知道。但是，我发现整个人类所有的思想怎样高明，怎样笨，怎么归纳起来，无论多高明的人原是「高明的罪人」，愚笨的是「愚笨的罪人」，男的是「男罪人」，女的是「女罪人」，胖的是「胖罪人」，瘦的是「瘦罪人」，大学毕业是「大学罪人」，幼儿园是「幼儿园罪人」，这一段圣经告诉我们，什么？「我们因着信，就知道」，因着信，由于信以致于知，不是由于知以致于信。古人因着信得了美好的证据。是由于信以致于证，不是由于证以致于信。你看到了没有？你现在听我讲了这一段，你再读的时候，你更不一样了，对不对？你再读一次好不好？现在读次序，读方法论的问题。大家来读，一、二、三。
「信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。古人在这信上得了美好的证据。我们因着信，就知道诸世界是借着上帝的话造成的；这样，所看见的，并不是从显然之物造出来的。」
那么你说「唐牧师，请你告诉我，那堕落以后理性产生出来的前提，这种方法论到底错误在哪里？」我们敢说人想出来的方法论是错的，罪人想出来的方法论的前提是错的。罪人说由于证以致于信，由于知以致于信，错，错在哪里？为什么知道才信，错。为什么证明才信，错！没有证明就信不是「迷信」吗？对不对？「你信，先信，没有证明你也信。」「迷信！」对不对呢？他反过来咬你一口的时候，你怎么回答？你说「迷信就迷信了，你要怎么样讲我就讲吧，反正我已经预备被钉十字架了！」所以信仰的方法论，信仰的原则并不是像你平常想象那么简单的。
你说「唐牧师啊，我就是听你讲道有一个感觉，以为懂的给你讲得变成不懂，跟你跟得很辛苦，越听越不懂。越听感到自己越笨。」不是！你本来就那么笨，你没有「觉悟」就是了。你本来有很多自己不懂而自以为懂的，就是现在给你觉悟过来。我告诉你，当一个人自己觉悟自己毛病的时候，就是他可能有进步的开始。
我十二岁的时候忽然间发现我唱歌每一个音都不准，可是我从前小的时候唱得好好的，为什么现在这样唱不好？每一个音都不准？原来那个时候开始耳朵好了，开始发现自己不准，那个时候我就开始注意到怎么样唱得准，原来「以为自己唱不好的时候，就是自己开始唱好的时候。」今天很多的领袖，很多的老基督徒的毛病就是，从来没有感到自己不好，所以他永远不好。我再说，「你听我讲道感到你很笨」，不是！你「本来」就笨。我本来就笨，但是没有觉悟自己笨在哪里，没有人点出来，没有人点出你的错误，你就一直在错误的中间。所以当你去学唱歌的时候，学拉提琴的时候，学弹琴的时候，你要找到那个能够很敏锐的找出你真正的毛病在哪里的人，那你就好了。有时候你听不出来的，普通的老师看不出来的。
前天我coach一个独唱，从音乐学院毕业的，唱古诺的那首诗歌，我把他很多小毛病点出来，我说「应该这样，应该那样」，我自己不是很会唱的人。但是，当我点出他的小毛病的时候，他恍然大悟，做了一大堆的笔记，再唱的时候完全不一样了。为什么？因为你不觉得你错在哪里，你就觉得「我用热心事奉上帝就够了」。方法论的问题。
为什么我用事件来证明上帝是错的？「先证明才信」为什么是错的？我告诉你，根本「信」不是「证明」产生出来的；「信」不是「知识」产生出来的；「信」不是「看见」产生出来的，Faithisnotaresultofseeing。Faithisnotaresultofproving。Faithisnotaresultofexperiencing。Faithisnotaresultofunderstanding。信心不是理解产生出来的。
一个人说「你证明给我看，我就信。」当他讲这句话的时候，他是用「证明」讲，或是用「信」讲？他用「信」讲。你懂我的意思吗？他相信「如果有了证明他就会信」，对不对？他相信如果你有证明给他，有了证明他就会信，等你真正证明给他看的时候，他会信吗？不一定！因为他先迷信「有了证明他就会信」，「迷信有了证明就会信」就是一个信。所以他是以「错误的信」来否定「正确的信」，他也是「由于信以致于信」，但是是「错误的信」，你抓到了没有呢？你如果今天抓到，你就很聪明了。你过去就是那么聪明，就是还没有发现你聪明罢了。正像你过去就那么笨，你就没有发现，是一样的情形。
那么，你说「我明白了，我明白了我就信。」你这句话已经是表明是你信的，你是相信如果有一天你明白你就会信。但是，你怎么证明如果你明白了你就会信呢？你没有办法证明的，所以你不过是相信「我如果明白了，我就会信。」你这个本身就是一个信。有的人说「我今天不能作决定」，他已经作决定了，决定「今天不做决定。」你没有骗上帝的，你没有办法，上帝是看透人心的，罪人的毛病在哪里？全部上帝看透了，所以圣经从来没有自己打自己的嘴巴，圣经的原则一致，从头到尾贯彻始终，一点没有改变。
「主啊，我看见了你的荣耀我就信了。」耶稣说「不！你若信，就必看见荣耀」（参：约翰福音：11章40节）。有没有啊？耶稣对谁讲？对谁讲的？对马大讲的，这个马大，这个「马」很大。「主啊！」耶稣说「他（拉撒路）必复活。」「我们知道了，你不必讲。我不必听道，什么道都听过了，不像我那个妹妹（马利亚）傻傻的，每天一直听，我早就知道了，人死了以后末日都会复活的」（参：约翰福音：11章24节）。耶稣不是讲末日复活，耶稣是说「你弟弟一下子就会复活。」但是她根本不信这个，她信什么？信那些大家信，以为大家都知道，根本和真正个别在神儿子的面前真正的信仰有关系的，她不知道。耶稣说「你若信，你就必看见上帝的荣耀！」「由于信以致于见」，对不对？圣经的原则是一样的。你说「为什么我从前没有看到？」本来你没有注意到。耶稣说，「由于信以致于见」，彼得是这样，「我们因信就有看不见，对未来的，不能衰残的，有说不尽的荣耀，虽然看不见，我们有讲不出来的大欢喜」（参：彼得前书：1章8节），因为他看见了。因为信就见了别人不能看见的。耶稣说「你信就必看见上帝的荣耀。」希伯来书的作者说，「我们信，我们就看见。」「信」见了「未见之事」，我们信我们就明白诸世界是借着上帝的话造成的。所以「由于信以致于知」，「由于信以致于看」，「由于信以致于证」，大家说「由于信以致于见，由于信以致于知，由于信以致于见」，这样清楚，你看，这样清楚，希伯来书的作者，不是昏头昏脑，一天到晚讲「圣所」、「至圣所」，不是的。希伯来书的作者不是不懂方法论，他是懂到一、两千年所有的错误都给他抓到了，这样聪明的人，神就用希伯来书的作者写下「信心论」最重要的三节。「信心论」最重要的三节就在这里，「信心论」的方法论次序最清楚的摆列就在这里。全本圣经有这里出现，那里出现的原则，总归起来，最清楚，最结连，最简洁表现的就是这三节，「信就是所望之事的实底，就是未见之事的确据。古人因信就在这信上得了美好的证据。我们因着信就知道诸世界是借着上帝的话造成的。」
感谢上帝！我读这三节越读越受感动，「啊，我知道了。」十八世纪的时候，康德说，「你证明上帝存在！」哇！「地球是这样，这样这样，这么奇妙，如果不是上帝怎么会这样呢？所以这是上帝造的。如果地球离开太阳远一点，我们不是大家都变成冰淇淋吗？如果靠近一点变成蒙古烤肉（BAR…B…Q）怎么办呢？所以上帝这么奇妙，地球倾斜二十三度半。」这个都对的，这个都对，但是这个不是「证明」上帝，这个是上帝「显明」他自己，你懂吗？归正神学反对「自然神学」，归正神学强调「普遍启示」，请你注意。naturaltheologyisdifferentfromgeneralrevelation。我再讲，「自然神学」跟「普遍启示」是不一样的，大家说「自然神学跟普遍启示是不一样的。」那么，不一样在哪里？听。「自然神学」是「用被造之物去证造物之主。」「普遍启示」是「造物之主借着被造之物显明他的智能能力。」你说「差不多一样嘛！」啊，你就这样「憨憨先生」，差不多差不多，随便随便，人家只有姓「蔡」，你姓「沁菜」（闽南语“随便”之意）。我再讲一次，「自然神学」是「用被造之物去证明造物的主。」「普遍启示」是「造物的主借着被造之物显明他的智能跟能力。」
好，你说「不一样吗？」不一样！不一样在哪里？不一样在两件事：第一、一个是「人本」的，一个是「神本」的。「自然神学」以人为本去把上帝「证明」出来。「普遍启示」是以神为本，把他自己的智能显明给你看。
第二个，不一样在哪里？「自然神学」先假定人可以证明上帝，因为罪没有玷污他的思想功能。而「普遍启示」是神把这个最基本的信心的种子，已经种在人里面，所以人没有办法推诿。无论他信主不信主，无论他犯罪不犯罪。罪人还不能推诿神存在的一个印记在他里面。所以，这样，「普遍启示」就有两个范围，第一个范围是「外界的见证」externalevidence；externalwitness，「外界的见证」是什么呢？借着被造之物看见上帝所创造的万有，你不能推诿，这叫作「外界的见证」。第二个，借着直觉的内在见证internalwitness，就是我们里面良心的见证，就是良心直觉的功能。所以，「普遍启示」跟「自然神学」是不一样的。
你们念过神学的举手？你们在神学院里面有没有读到这样详细的东西啊？有没有提到这两个不同的地方在哪里？有的话，一定是受了归正神学影响。凡不是归正神学的都很模糊的带过。所以我明年开始会把很好的教授、讲师带来给你你们教归正神学，好不好？那下个礼拜给你们填表，多少人要上课？香港已经超过一百八十人报名，超过一百八十个人等候课程开出来。求主怜悯，我自己不教，因为我要跑几个国家，我不再对一群人教神学，或者延伸课程来放时间，我没有时间了，你们能够做最大的工作我才来，我要你们做大工作，有大的雄心，不要满足于所有的。那么，有一些好的讲师我请他来帮忙。
我再问你，「自然神学」所讨论的范围跟「普遍启示」所讨论的范围一样不一样？一样，啊！你又错了。你又错了！他们所讨论的范围一样，讨论什么？大自然，对不对？怎么会不一样！自然神学讨论自然，普遍启示也讨论自然。不过，普遍启示说「自然是神的启示」，那么，「自然神学」认为，「自然是人证明上帝的方法，人证明上帝的范畴。」不一样在这里。
「自然神学」讨论的是「上帝所造的自然」，那么，「普遍启示」也是讨论上帝所造的自然，讨论的范围一样不一样？不一样在哪里？一个是人去证明上帝，一个是上帝显明给人。你证明我存在，跟我告诉你「我在这里」，一样不一样？我告诉你，「我在这里」，是我「主动」。你证明，我是「被动」的，所以神一定是主动的，神不被动的。
为这个缘故，当康德说「诶，你真的以为这个世界是上帝造的。」你说「是谁，如果不是上帝造的，怎么会这么好呢？这表示有设计者才这么好嘛！」对不对？你说「是啊，那就是上帝设计的。」谁告诉你这就是上帝设计的？你说「我想就是上帝设计的。」还是「信心」，不是证明。「这个怎么这样好？一定有人设计的。」所以可康德说「你只能证明有设计者，你不能证明那位设计者就是上帝。」当你把「设计者」当作就是上帝，你已经走了一个不证明的道路，你信那个设计者是上帝，你已经跳了，你已经不是「证明」了。
第二、你一证明的时候，你说「这就是我的基督教的上帝。」如果是上帝，你也不能