按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
性的结论：
“能专乎？能一乎？能毋卜筮而知凶吉乎？能止乎？能已乎？能毋问于
人而自得之于己乎？故曰思之，思之不得，鬼神教之。非鬼神之力也，其精
气之极也。（心术下）
“精气”变成了神，宋、尹派便是这一神的虔诚的信徒，他们清心寡欲，
等待这一神的光临：
“虚其欲，神将入舍，扫除不絜，神乃留处。”（心术上）
“世人之所职者精（情）也，去欲则宣（寡），宣（寡）则静矣。静则
精，精则独矣。独则明，明则神矣，神者至贵（者）也，故馆不辟除，则贵
人不舍焉。故曰不洁则神不处。”（同上）
这样看来，人类的肉体之所以有其存在的价值，就在于其静洁之时等待
着“神”来进入，仅仅是为了使肉体成为神灵所住的“舍”。反之，神灵不
处的肉体，就全是“欲”的施展的境地。宋、尹派有神无欲的理论是僧侣主
义的说教。
孟子看中了寡欲的“气”不是毫无理由的，孟子之所以养他的“浩然之
气”，也不是毫无承藉的。当孟子嗅到这一治心之方术的唯心主义的气味时，
便引以为同道，并且学舌说，“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞
于天地之间，其为气也，配义与道，无自馁也，是集义所生者，非义袭而取
之也，行有不慊于心，则馁矣。”孟子这一剽窃，在“配义与道”上露出了
马脚，郭沫若曾指出了这一点。
总之，我们认为，宋、尹派的道体观是主观唯心主义的，其自然天道的
术语只是一个不重要的形式，到了荀子手里，这一形式才被批判地扶正过来。
不但如此，在宋、尹派，“道”仅是道德的本体，到了荀子手里，才把它变
质而为客观的实在；在宋、尹派，治心之术本质上是神秘主义的道德自我存
养，其所谓“明智”也是形式的，到了荀子手里，这一形式也被批判地扶正
过来；在宋、尹派，“虚壹而静”是灵性与肉欲对立的术语，到了荀子手里，
批判了它的谬诬，在情欲论上得出了唯物主义的论断。至于荀子怎样从宋、
尹派的形式命题中获得启示而进行批判的撷取，将在荀子一章中详加探讨。
第十一章 思孟学派及其唯心主义的儒学思想
第一节 由孔门的曾子支派到思孟学派的发展
在本书论前期儒家的分化问题时，我们曾将子思、孟轲列为一派，并提
到他们的“幽隐而无说，闭约而无解”的五行思想。这一学派是在“战战兢
兢”、“日三省吾身”的曾子自己省察的唯心主义思想中寻得了它的承藉。
我们认为，这一线索，对于思、孟学派性的研究，颇关重要。但是，关于曾
子的思想及其活动，由于文献不足，前人多未充分注意，兹特详为考辨如下：
大约孔门弟子有前后辈之分。前辈问学于孔子去鲁之先，计有子路、冉
有、宰我、子贡、颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓、原宪、子羔、公西华等人；
后辈从游于孔子返鲁之后，计有子游、子夏、子张、曾子、有若、樊迟、漆
雕开、澹台灭明等人。今按韩非子显学篇“儒分为八”之说，其可考者如子
张氏之儒、漆雕氏之儒，皆在后辈；荀子非十二子篇所斥子张氏之贱儒、子
夏氏之贱儒、子游氏之贱儒，也在后辈。
关于孔子与其前后辈弟子之间以及弟子相互之间的分歧，论语中有不少
的记载；而与曾子有关的资料，只有下列两处：
“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也■。”（先进）
“曾子曰：‘堂堂乎张也，难与并为仁矣。’”（子张）
这里值得注意的是：第一，论语所记孔子对及门弟子佳评颇多，而评及
曾子的，全书只一“鲁”字；第二，对于别立宗派的子张，曾子宣称“难与
并为仁”。这两条资料，虽寥寥数语，但对于探讨曾子思想来说，却是有启
示的材料。
曾子不仅与子张“难与并为仁”，他与子夏之间，也似有意见上的分歧。
礼记檀弓篇说：
“子夏丧其子而丧其明。曾子吊之曰：‘吾闻之也，朋友丧明则哭之。’
曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎，予之无罪也！’曾子怒曰：‘商！女何无
罪也？吾与女事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑（拟）
女于夫子，尔罪一也；丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也；丧尔子，丧尔明，
尔罪三也；而曰女何无罪与？’子夏投其杖而拜曰：‘吾过矣！吾过矣！吾
离群而索居亦已久矣。’”
此事亦见于王充论衡祸虚篇，汉时一般学人皆信为实有，似不应因论语
不载而断为虚构。又，西河之民拟子夏于孔子，曾子数为三罪之一，此中颇
有大可玩味处。
孔子死后，有若、子游亦似各有别立宗派的趋势，曾子亦与他们有意见
上的分歧，兹择孟子、礼记二书所载例证如下：
“昔者，孔子没，。。子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子
事之；强曾子，曾子曰：‘不可！江、汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可
尚已。’”（滕文公上）“有子问于曾子曰：‘问丧于夫子乎？’曰：‘闻
之矣，丧欲速贫，死欲速朽。’有子曰：‘是非君子之言也。’曾子曰：‘参
也闻诸夫子也。’有子又曰：‘是非君子之言也。’曾子曰：‘参也与子游
闻之。’有子曰：‘然，然则夫子有为言之也。’曾子以斯言告于子游。子
游曰：‘甚哉有子之言似夫子也。’”（檀弓）
此中可特别注意的是，曾子对于“以所事孔子者事有若”的计划，表示
不能同意。
同时，在子夏与子张之间，子游与子夏之间，子张与子游之间，亦均有
意见上的分歧（论语子张）。而曾子对于大露头角的同辈，如前所述，则尤
为自高位置，不肯下人。凡此种种，一方面可以证明孔子死后，孔门的内部
矛盾日益加剧，而另一方面又可以看出曾子确具有以孔学正传自命的雄心。
曾子对于争取孔子正传，不惟有清醒的自觉，且似有最大决心与最大信
心。所以他说：
“士不可以不弘毅；任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，
不亦远乎？”（论语泰伯）
曾子的作风，大概与子张的堂堂气象相反，而是一种“战战兢兢”严守
孔子遗规的慎重态度，言必称师，绝不自标宗旨。此点，且不必旁引礼记檀
弓祭义等篇，即在论语中也有明证：
“曾子曰：‘吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎！’”（子张）
“曾子曰：‘吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣
与父之政，是难能也。’”（同上）
正因曾子以争取孔子正传自任，而不别标宗旨，所以除庄子将曾、史（史
鱼）并提而加以批评（骈拇、在宥两篇）以及荀子将曾子看作思、孟的先驱
（解蔽篇）外，古人谈先秦思想派别者，如韩非等，皆不曾数及曾子。然古
人虽不以曾子为自立宗派的儒家，而事实上， 孔子死后，曾子确曾在传述孔
学的名义下广收门徒，而形成一有力的儒家支派。其徒有文献可考者，计有
孟敬子、阳肤、子襄、沈犹行、公明仪、公明宣（高）、乐正子春、吴起等
人；尤可注意者，曾子既为鲁费君所重，其子曾申又见祟于鲁缪，弟子吴起
更名显楚、魏，此种政治上的优越地位，似更足提高曾子学说的重要性，并
坚定曾子继承孔子正传的自信心。所以他说：
“吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，
虽千百人吾往矣。”（孟子公孙丑上）
“晋、楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义；
吾何慊乎哉！”（公孙丑下）
曾子得孔子正传之说，似由孟子开其端。孟子自述“乃所原则学孔子”，
但他知与孔子年事不相及，遂援曾子、子思以为中介；今存孟子七篇，引曾
子者九处，引子思者六处，都是赞许推崇之辞，可为明证。孟子外书曾记：
“曼丘不择问于孟子曰：‘夫子焉学？’孟子曰：‘鲁有圣人曰孔子，
曾子学于孔子，子思学于曾子。子思，孔子之孙，伯鱼之子也。子思之子曰
子上，轲尝学焉；是以得圣人之传也。’”（性善辨）“孟子游于莒，有曾
子讲堂焉。孟子登堂弹琴而歌，二三子和之。莒父老曰：‘久矣夫不闻此音
也，圣人之徒也。’”（同上）
“乐正子春年九十矣，使其子克学于孟子，告之曰：‘昔者圣人之门，
颜子以仁，曾子以孝，季路以勇，伯赣以智，各以所得闻于天下，传于后世；
汝往矣，庶几其有一得乎！’”（孝经）
孟子外书（函海本）四篇系“后人依放而托”，自赵岐以来即成为定论；
然上引三段，则与今本孟子的宗旨相合。
自孟子推崇曾子以来，曾子在孔门的地位大为增高；到了宋代，不但所
谓“曾子为孔子正传”之说几成定论，而且曾子、思、孟之学有浑成一体之
势。兹举程、朱之语为证：
“孔子没，曾子之道日益光大。孔子没，传孔子之道者，曾子而已。曾
子传之子思，子思传之孟子，孟子死，不得其传。至孟子而圣人之道益尊。”
（二程语录）
“孔门弟子如子贡，后来见识煞高，然终不及曾子‘一唯’之传。此是
大体。毕竟他落脚下手立得定，壁立万仞；观其言，如‘彼以其富，我以吾
仁’，‘可以托六尺之孤’，‘士不可以不弘毅’之类。故后来有子思、孟
子，其传永。孟子气象尤可见。”（朱子语类）
我们认为，曾子与思、孟的思想的确是在一条线上发展的，然而曾子为
孔子正传之说，则绝非事实。因为，曾子思想本来是思、孟学派的理论来源
或其萌芽形态，但不是孔子思想的真传。这就是说，曾子虽然在文字形式上
“言必称师”，而在思想实质上，则抛弃了孔学的积极成分，而片面地承继
了并且扩大了孔学的消极的成分。我们在第六章里，所以将曾子列为孔学优
良传统萎缩阶段的一个支派的开端，正指此事。但是，为了具体地了解此点，
那就必须取得明确的实据。
关于曾子思想的资料，汉志著录曾子十八篇，自隋以降即已全部散亡；
所谓“曾子作大学”云云，本是公认的宋儒无据之谈；今存阮元的曾子十篇
注释，与渭南严氏孝义家塾辑刊的曾子十二篇读本，取材多未足以为信史。
所以，我们今日探讨曾子思想，仍不得不以论语为唯一的根据。按论语中有
关曾子的共有十六章，除前所引者外，下述各章似可大致看出曾子思想的轮
廓：
“孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣；如
得其情（诚），则哀矜而勿喜。’”（子张）
这里说明，曾子时代（约纪元前五○五至四三六年）充满着古代社会的
危机。“民散久矣”意味着奴隶逃亡的现象由来已久。在“哀矜而勿喜”一
语里，可以看出曾子的政治立场。曾子在挽救这一危机上，提出了他的复活
氏族遗制的方案：
“曾子曰：‘慎终追远，民德归厚矣。’”（学而）
“曾子曰（今本论语误连于孔子语，兹据清儒考证改正）：‘君子笃于
亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。’”（泰伯）
在国民阶级已经取得了自己的经济地位并对于氏族宗法遗制 行清算的
战国初年，曾子这一方案的提出，无疑是一种没有出路复古悲剧。所以：
“曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将
死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信
矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。’”（泰伯）
这里，曾子是如何地贱视劳动（“鄙倍”）和反对斗争（“暴慢”），
而故意张大统治阶级的威仪。且由于没落贵族的自我省悟，使曾子的“死而
后已”的“大节”离开了现实性的斗争，而折入于德孝的自我存养与自我省
察的内省论一途。例如：
“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传
不习乎？’”（学而）
“曾子有疾，召门弟子曰：‘启予足，启予手！诗云：战战兢兢，如临
深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！’”（泰伯）
从这种内省论观点出发，客现存在的诸范畴便都失去意义了，只要反求
于自我，“反身而诚”，则人们就能上下与天地同流，乐莫大焉。所以：
“曾子曰：‘以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校。
昔者吾友尝从事于斯矣。’”（泰伯）
如前所述，自我的“手足”、“容貌”、“颜色”、“辞气”以及内心
的“忠”、“信”、“习”等�