按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
③ 《长编》卷138，庆历二年十一月辛巳。
如元昊三次亲率大军深入宋地，一不从秦凤路，二不从环庆路，三不从
鄜延路，唯独选择泾原路，就是因为该路地势平坦，“略无险阻”①，有
利于西夏骑兵的进攻，且地当要冲，一经突入，势难阻挡。
在择胜地设伏以诱宋军方面，元昊所指导的陕西三次战争，都是因
为运用了该战术而取胜的。正如宋臣王尧臣所指出：
“延州、镇戎军、渭州山外三败之由，皆为贼先据胜地，诱致
我师，将佐不能守险击归，而多倍道趋利，方其疲顿，乃与生兵合
战，贼始纵铁鹞子冲突，继以步奚挽强注射，锋不可当，遂致掩覆。
此主帅不思应变以惩前失之咎也”②。
这段平允而中肯的分析，真可谓抓住了问题的症结之所在。
其四，为集中优势兵力，一举歼灭宋军。就宋朝在陕西布防所投入
的兵力，及西夏入侵宋朝的军队看，宋最多时为40 万，西夏为10 万。
也就是说宋军在数量上占了压倒的优势，但就每次战役宋夏双方集中的
兵力看，西夏在数量上又往往占了绝对的优势。如好水川之战，西夏并
兵一路而来，集中了10 万军队，而宋由于战线太长，处处设防，兵力分
散，总共集中不到2 万人。三川口之战和定川寨之战，西夏军队同样占
了压倒的优势，在“彼常以十战一，我常以一战十”③，众寡悬殊，强弱
势异的情况下，加上宋军骄傲轻敌和将领的贪功冒进，宋军的失败就成
为不可避免的了。
其五，为及时刺探情报，作为指导对宋战争的依据。元昊早就重视
对宋朝各种情报的搜集，尤其注重派遣间谍刺探宋朝军情。正如宋臣田
况所指出：
“自古用兵，未有不用间谍而能破敌者也。昊贼所有谍者，皆厚其
赏赂，极其尊宠，故窥我机宜，动必得实”①
间谍所得情报对于元昊制定对宋战争正确的战略战术无疑起了重要的作
用。
与西夏的情况相反，宋朝指导战争的失误和弊病较多。主要有以下
四个方面：
其一，为命将非人。从指导三次战争的最高司令官看，范雍、夏竦、
韩琦、范仲淹等都有一个致命的弱点，就是“以儒臣委西路，不能身当
行阵，为士卒先”②。其中尤其是范雍、夏竦很不称职。史载：
“范雍在延州，屡贪小利，贼遂激怒其众，执以为辞”④。
范雍的贪功生事，为元昊的入侵宋朝找到了藉口，可谓成事不足，
败事有余的庸碌之徒。继范雍之后的夏竦，除庸懦寡谋之外，还加上好
色和享乐。正如台谏交章抨击时指出：
“竦在陕西，畏懦苟且，不肯尽力，每论边事，但列众人之言，？？
① 《宋史》卷292，《王尧臣传》。
② 《长编》卷132，庆历元年七月癸丑。
③ 《长编》卷132，庆历元年五月乙亥。
① 《长编》卷132，庆历元年五月甲戌。
②
④ 《长编》卷140，庆历三年三月乙已。
常出巡边，置侍婢中军帐下，几至军变”③
真可谓“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”。从具体负责指挥冲锋陷
阵的将校看，他们虽然出身戎武，但同样是一些庸碌无能“暗懦险贪”①
之辈。如参加三川口之战的宋将刘平“勇而无谋”②；负责好水川之战的
大将任福“论其才力，只一卒之用”③；具体指挥定川寨之战的宋将葛怀
敏，更具“以善承迎得虚誉”④，“猾懦不知兵”⑤。由于参与作战的宋
方将领大多“空疏辍住敝剑肮蚀缶偌创蟀埽≌介”肌雹蕖�
其二，为兵不习将，将不知兵。正如宋臣韩琦所指出：
“（陕西）沿边总管钤辖下指挥使臣甚众，每御敌皆临时分领
兵马而不经训练服习，将未知士之勇怯，士未服将之威惠，以是数
至败恤”⑦。
以未经“训练服习”之众，对训练有素、斗志旺盛的西夏精兵，其屡战
屡败，是不言而喻的。
其三，为兵分势弱，互不应援。由于陕西边防战线太长，需要扼守
要冲的地方很多，因而兵分势弱，被动挨打。韩琦、范仲淹在论述这一
弊病导致战争失败时指出：
“窃计陕西四路之兵，几三十万，非不多也。然分守城寨，故
每路战兵，大率不过二万余人，坐食刍粮，不敢轻动。盖不知贼人
果犯何路，其备常如寇至。彼则不然，种落散居，衣食自给，或忽
而点集，并攻一路，故其众动号十余万。以我分守之兵拒彼专举之
势，众寡不敌，遂及于败。①
他们的精辟分析，可谓抓住了问题的症结所在。
即使已经集中的军队，大敌当前，其领兵将领也往往互不为援，从
而导致战争的失败。这种现象从一个侧面反映了宋朝军政的腐朽。
其四，为不察彼己，如坠云雾。在宋夏的间谍战中，宋方间谍由于
无厚赏，所得情报多不真实。因此，指挥作战的将领对西夏的真实情况
一无所知，或者知之甚少，耳目闭塞，几乎成了盲人瞎马，如坠云雾之
中。三川口、好水川、定川寨之战，宋军之所以贪功冒进，其原因固然
颇多，但与领兵主将对元昊设伏以待的情况一无所知，不无关系。
以上仅就宋夏双方指导战争的得失利弊去分析夏胜宋败的原因。如
果我们再从每一次战役去做更进一步的细致分析，就能找出更为具体的
原因。如定川寨之战，从宋朝指挥方面去看至少有如下失误：
“定川之败，其失有四：不住瓦亭，奔五谷口，一失也。离开
远堡北，不入镇戎军，由西南直移养马城，二失也。自养马城越长
③ 《长编》卷140，庆历三年三月乙巳。
① 《长编》卷145，庆历三年十二月戊申。
② 《长编》卷133，庆历元年八月戊午。
③ 《长编》卷132，庆历元年五月甲戊。
④ 《长编》卷138，庆历二年十一月丁酉。
⑤ 《长编》卷131，庆历元年二月癸卯。
⑥ 《长编》卷163，庆历八年二月甲寅。
⑦ 韩琦：《安阳集》甲集，《家传》卷2。
① 《长编》卷149，庆历四年五月壬戌。
城壕赴定川，三失也。定川见贼不能尽死，四失也”②。
四失之所以产生，固然与统兵将领葛怀敏“贪功冒进”有关，但更主要
的是由于他暗于知兵所造成。
四、战争的后果和影响
这场战争给宋夏双方带来了严重的后果和影响。由于三大战役都发
生在宋朝陕西境内，在战争中西夏统治者又实行屠掠政策，因此，这场
战争对西夏的影响较小，而对宋朝的影响最大，后果也最严重。
这场战争对宋朝究竟产生了哪些影响和后果呢？
首先，它加重了宋朝全国老百姓的负担。据司马光奏称：
“及元昊背恩，国家发兵调赋以供边役？？东自海岱，南逾江
淮，占籍之民，无不萧然，苦于科敛。自其始叛，以至纳款，才五
年耳，天下困敝，至今未复”①。
其中尤以关陕和四川人民负担最重。“自关陕兵兴以来，修完城垒，馈
运刍粟、科配百端，悉出州郡”②。四川人民除了承担层出不穷的科■外，
还有和买绢等额外负担。“两川和买绢给陕西，而蜀人苦于烦敛”③。
其次，陕西人民蒙受了屠杀和焚掠等空前的战争灾难。即以陕西鄜
延路为例，史载：
“自元昊陷金明、承平、塞门、安边、栲栲寨，破五龙川，边民焚
掠殆尽”④。
至于宋夏沿边党项羌熟户，经过多次战争的烧杀强掠，“亡失太半”⑤，
而没有遭到屠杀的也往往迁徙他处，致使陕西人口锐减。
第三，宋朝国库空虚，公私匮竭。随着西夏入侵宋朝规模的扩大，
陕西驻军的增多，需要大量的军费开支（包括钱帛粮草）。史载：
“宝元元年未用兵，？？陕西入一千九百七十八万，出一千五
百五十一万，？？用兵后，陕西入三千三百九十万，出三千三百六
十三万。”①
这是庆历三年（1043 年）户部郎中、权三司使事王尧臣，取陕西路
用兵前后岁收支财用“会计以闻”的数字。该数字表明：陕西用兵后的
军费开支，比用兵前大约增加了三分之二。如此众多的军费开支，除了
部分由陕西本地供给外，大部分要由中央和其他地区调拨。由于数量太
大，供不应求，国家积聚的财物有限，结果必然要造成国库空虚，民穷
财尽，国家元气大伤。
第四，加深了宋朝阶级矛盾的激化。由于宋夏陕西之战加重了老百
姓的负担，使宋朝本来就很尖锐的阶级矛盾更加激化。宋臣富弼在将陕
西之战前后农民起义概况作一对比时指出：
② 《长编》卷138，庆历二年十二月。
① 《温国文正公集》第38，《横山疏》。
② 《长编》卷140，庆历三年四月壬戌。
③ 《宋史》卷304，《曹颖叔传》。
④ 《宋史》卷311，《庞籍传》。
⑤ 《温国文正公集》第38，《横山疏》。
① 《长编》卷140，庆历三年四月己未。
“臣伏思西贼未叛以前，诸处虽有盗贼，未尝有敢杀戮官吏者。
自四五年以来，贼入州城打劫者，约三、四十州。向来入城，尚皆
暮夜窃发，今则白昼公行，擅开府库，其势日盛。？？今张海、郭
邈山等数人，惊扰州县、杀伤吏民，恣凶残之威，泄愤怒之气”②。
在张海、郭邈山等农民起义的影响下，西京诸州的农民起义相继发生。
“襄、邓、唐、汝、光、随、均、房、金、商、安、郢等十余州，尽见
盗贼”，一时农民起义“遍满天下之渐”③。大有星星之火，将成燎原之
势。
总之，宋夏陕西之战，加大了宋朝的积贫积弱之势，加深了阶级矛
盾。仁宗年间，自庆历三年十月至庆历四年五月的“庆历新政”之所以
产生于宋夏三大战役刚刚结束，并非偶然。它与新政的主持者范仲淹、
韩琦等曾经领导过陕西之战，目击赵宋王朝由于长期因循守旧，不思更
张而形成的种种积弊，在这次战争中暴露无遗，不无关系。
宋夏三大战役，对西夏来说，虽然达到了掠夺邻国财富，消灭异己
（如山遇惟亮等因反对入侵宋朝，被元昊用乱箭射死等），迫使宋朝承
认他所建立的大夏国家的目的，但总的来看仍然得不偿失。这场战争不
但加重了西夏老百姓的负担，破坏了他们的正常生活，更重要的是严重
影响了西夏社会经济的发展。“屡有点集，人多失业”①，“黄鼠食稼，
干旱”②。反映战争破坏了农业的正常生产。“用兵以来，牛羊已悉卖契
丹”③。反映战争严重影响了西夏的畜牧业。榷场关闭，“互市不通”④。
反映战争中断了宋夏手工业产品的交换和商业贸易。这些，同德明时期
社会经济的发展，成了明显的对照。德明加速了西夏社会经济的发展，
而元昊在刚刚立国之初，在西夏人民需要休养生息之时，却使西夏人民
卷入战争的漩涡，从而在一定程度上延缓了社会经济发展的历史进程。⑤
五、宋夏战争的性质
关于北宋仁宗年间宋夏陕西之战的性质，有的史学工作者认为它是
一场反抗宋朝民族压迫的自卫战争。元昊是西夏历史上的民族英雄。因
此，就其性质而言，是一场正义的战争。这个观点对不对呢？我以为是
很成问题的。实际上这场战争，对西夏来说，其性质是非正义的。其理
由如次：
第一，这场战争对西夏来说，自始至终是一场掠夺成性的战争。史
称：
“贼来利在虏掠，人自为战，故所向无前？？。故贼不患不能
入也。既入汉地，分行钞略，驱掳人畜，劫掠财货？？。”①
②
③ 《长编》卷143，庆历三年九月丁丑。
① 《长编》卷135，庆历二年二月辛巳。
②
③
④ 《长编》卷138，庆历二年十二月。
⑤ 参阅拙作：《试论北宋仁宗年间宋夏陕西之战》，载《宁夏社会科学》1987 年第4 期。
① 《宋史》卷292，《王尧臣传》。
说明元昊发动对宋战争的目的，除了用武力迫使宋朝承认他所建立的西
夏国家之外，还有一个重要的目的，那就是为了掠夺邻人的财富和扩大
已经感觉不够的领土。
第二，发生在陕西的三次大战，每次都是元昊主动挑起的。他在经
过一番战争准备之后，总是先发制人，发动对宋军的进攻，然后屠掠而
行。因此，元昊在这场战争中所扮演的角色决不是什么自卫者，而是入
侵者、掠夺者。
第三，宋人也认为曲在元昊。北宋著名的史学家苏辙在评价这场战
争时指出：
“昔仁祖之世，元昊叛命，连年入寇，边臣失律，败亡相继，
然而四方士民裹粮奔命，唯恐在后，虽捐躯中野，不以为怨，兵民
竞劝，边守卒固，而‘中国’（宋朝）徐亦自定，无土崩之势；何
者？知曲在元昊，而用兵之祸，朝廷之所不得已也。顷自出师西讨，
虽一胜一负，而计其所亡失，未若康定、宝元之多也。然而边