按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ニ固乩账龅囊谎３旨蚪唷７裨颍脒脒哆兜穆墒Γ偷妹翱醋盘诘哪抗獗涞么糁推鹄矗欣呐芯鼍退孀抛⒁饬Φ闹鸾ゼ跞醵У姆缦铡�
4．〃他们的信仰就是叛逆者的信仰〃
（伊利诺伊州；芝加哥市；1970年2月）
陪审团的各位女士们、先生们：
这是你们最后一次听到辩护方的声音了，我们没有反驳，政府说了算。
作为开场白，我只想表明如下观点：只有你们才能就事实作出判断，这既是你们依法行使的职责，又是一件让人敬畏的事。
当你们听了检察官和温格拉斯的阐述后，肯定，你们的脑海里会有很多的疑问。两个人对同样的场景作了描绘，又都对那个场景作了不同的解释。但是，最后的判决是由你们来作出，你们将是那7个人最终的命运裁决官。
我们相信你们会遵守誓言，判决本案，我们相信你们会只根据事实进行判断，而不是就你们是否喜欢某一位律师来裁决。你们是否喜欢某位律师，那是不重要的。你们是否喜欢法官，也是不重要的。你们是否喜欢被告……
法官：我很高兴，你并没有说我是不重要的。
昆斯特勒：不，喜欢与否并不重要。
我说，你们是否喜欢被告是不重要的。你们也许憎恶所有的被告，但就我所知的情况而言，也许你们又会非常喜欢他们。我知道，这是不重要的。这一点不应该干扰你们的判断，根本就不该，但这一点又很难做到。
你们知道，本案的辩护已经拖了很久了，你们曾经在法庭上听到了一些尖刻难听的话，也曾看见过一些让人难以接受的行为。你们曾看见一个人被堵住了嘴、被绑在了椅子上；你们也曾听见许多令人不愉快的事；有些事是幽默的，有些是尖酸的。我认为还有好多事是完完全全无聊的。这些事确实不应该干扰你们的决定，你们已经发誓要就事实作出判断，不受任何个人因素的干扰。让我提醒你们，如果你们不那样做，你们的余生就会在谎言中度过，你们也只能在谎言中度过。
现在，我认为，被告对他们是否会受到公平的审判有疑问，这一点对你们已不是什么秘密，人们已很多次提起这个问题。
佛兰先生：法官大人，我反对这样说。
法官：反对有效。
昆斯特勒：他们站在这里，是因为违反了一项新的法规。事实上，共谋罪条款，即他们的第一条罪状，刚好是在总统签署了那条法规的次日通过的。
佛兰先生：法官大人，我反对，这条法规的使用是由法庭来作出裁定，不是让律师来裁定的。
昆斯特勒：法官大人，我不是要对法规说三道四。我认为我的当事人有权知道它是什么时候通过的。
法官：我不想让你对我该干的事横插一手。
昆斯特勒：我想让你知道：第一，这些被告有宪法所赋予的旅行的权力，他们也有宪法所赋予的持异议的权利以及对异议进行争论的权利。没有人能否定这一点，佛兰先生不能，我不能，其他任何人也不能。
大约50年前，就在芝加哥的一个刑事法庭里，克莱伦斯·丹诺曾说道：
当一个新的真理来到世上，或是一个为人类所需的伟大观点诞生时，它又是哪儿来的呢？它不是来自于警察，也不是来自于起诉方律师，更不是从法官、律师或医生那儿来的。不是从那来的，它来自于那些被蔑视、被抛弃的人，也许来自于监狱。它来自于那些敢于反叛、敢于有自己思想的人，而他们的信仰就是叛逆者的信仰。
你们认为，在历史上，除了这些反叛者外，一般的工人做了什么？想一想那些自卑又懦弱的人吧，他们从来没有反抗过权威。如果历史上只有这些人，那么，各位陪审员先生，你们至今还是伐木挑水者，你们还是奴隶。你们各位先生曾经做的、希望做的，都应归于那些敢于思索、敢于说话、敢于行动的、勇敢的反叛者们。
这就是克莱伦斯·丹诺50年前在另一场审判里所说的话。
你们没有必要去其他国家寻找那些反叛者，只需在我国的历史中，你们就能找到。
你们知道，1770年，在波士顿海关，暴发了一次伟大的示威活动。这是波士顿人民在反抗那些强行征收糖税、印花税和驻军税的人。他们聚集在海关这个重要的地方，因为那里正是征收那些税费的地方。
你们还记得本案的证词，警长罗西福德说：〃去林肯公园，去室外音乐台，去任何你们想去的地方，但就是不要去圆形剧场。〃
这样说，就像在告诉那些波士顿的爱国者：〃去任何你们想去的地方，但就是不要去海关。〃因为抗议者就是想在海关或在圆形剧场里，显示有种东西完完全全是错误的。他们就想在那个地方证实那是错误的。所以，这个城市假装顺从地说：〃在这个城市里，去任何你们想去的地方，去杰克逊公园，去林肯公园……〃这些都显得毫无意义，因为这是一个借口，它想要阻止示威者去那个唯一有意义的地方：圆形剧场。
波士顿海关是个邪恶的地方，所以爱国者要在那里示威。你们知道当时都发生了什么，英国士兵向他们开了枪，打死了其中的5个人，包括一名黑人，克瑞斯泼斯·安塔克斯。顺便说一下，他也是在美国独立革命中牺牲的第一人。他们在海关示威的时候，被英国人射死在大街上。
你们还记得，在英属13个殖民地人民称之为波士顿大屠杀的事件之后，殖民地上发生了各种各样的事情、各种各样的示威活动……
佛兰先生：法官大人，我坐在这里已经好一会了。我反对这一说法。这不是一次历史讲座，终局陈词的目的是总结本案的事实，因此，我反对。
法官：反对有效。除非你谈论证据，否则，我会命令你中止你这个历史讲座，我们并不是来谈历史的。
昆斯特勒：但是，这也是为了更好地理解主要问题，法官大人……
法官：我不允许你再更多地谈论历史资料，我命令你停止这样做，先生。
昆斯特勒：我抗议这样做，法官大人，我可以下庭，但这是因为法官您不让我深入那些我想谈论的材料……
佛兰先生：法官大人，我反对他那样评价。
法官：我并没有阻止你，我是按照法律来裁决。是法律不让你那样做的，先生。
昆斯特勒：我将就本案的证据进行说明，我将主要向你们谈谈本案中政府是如何堕落到去镇压示威者的地步的。
起诉方很早就意识到，如果你们见到那33名身穿制服的警官作证，你们就会感受到，本案在多大程度上受了那些执法者的影响，所以，他们让证人脱去了制服。你们也开始注意到，几乎没有穿制服的警察来作证，甚至连警察局长的副手来时，也没有穿警服。
检察官说：〃看看我们的证人吧。他们不和法官争辩，他们很聪明，很机警。他们在那儿，清楚地回答每一个问题。〃
他们回答问题时，就像机器人一样机器人一个接一个走上证人席。
〃你看见了什么投掷物吗？〃
〃连珠炮似地扔出的投掷物，形成了一道火力网。〃
每个人看见的都是投掷物的火力网。
〃示威者在干什么？〃
〃大声叫喊，非常大声。〃
〃他们在喊什么？〃
〃各种各样的脏话。〃
我提醒大家注意詹姆士·墨瑞这个人。他是一位记者，也是他们找到的人，但他犯了个错误。詹姆士·墨瑞是警察的朋友，他认为警察是芝加哥市一支稳定的力量。这个人来作证，并且想让你们一听见〃越共的旗帜〃就冒火，并认为这是关于我们与未公开的敌人展开的一场未宣战的战争。他想让你们认为，从格兰特公园出发到康瑞德·希尔顿广场前的芝加哥市中心的这次游行，是一场由越共领导的游行，而且一旦那些越共的旗帜让你们义愤填膺，你们就会认为那些示威者根本就不是人。但唯一的问题是，他根本就没有见过越共的旗帜。首先，根本就没有那些东西。我提醒大家注意一下电影，如果你们能在密歇根和巴布，从那些长达两小时的电影里找到一面越共的旗帜，那么，你们可以叫我是撒谎者，并判我的当事人有罪。
墨瑞先生，不知他是在什么人的指使下，还是他在帮助警察局的愿望的驱使下，看见了那些旗帜。我问了他这么一个简单的问题：描绘一下那些旗帜。不知你们是否记得他是怎样回答的？
〃它们是黑色的。〃随后他听见法庭里一片哄笑，因为没有一个人认为越共的旗帜会是黑色的。他听见法庭里人们的嘲笑，于是他说：〃不，它们是红色的。〃他听见人们又笑了起来。
随后我问：〃它们完全是红色的吗？〃
他回答道：〃不，旗帜上有些符号。〃
〃是什么样的？〃
〃我记不清楚了。〃
当你们在看电影时，你们不会在密歇根和巴布看见任何黑色的旗帜，但你们能看见一些红色的旗帜。我想有两面，其中一面是华盛顿将军在布兰德温港之战用的旗帜，是伯利恒的修女为他缝制的旗帜。
我想，在墨瑞说完后，你们就可以不考虑他的证词了。他是个彻头彻尾的骗子，他做了许多他们想做的事情。他想向人们说一些你们能听到的事，使你们认为这些示威者是一群暴民。他确实说了一些相当粗鲁的话，比如〃口淫犯〃或〃戴利的口淫犯〃等相当粗鲁的话。他没有说：〃现在和平了！〃他也没有听见这句话。他没有对你们说其他的话。噢，我想他只说：〃冲吧，街道是我们的，走！〃
这就是他想让你们听到的话。这些话，他记得如同描绘越共旗帜一样地精确。他还记得他关于空心棒球的证词。有个空心棒球打伤了他的腿，他还捡起了别的一些空心棒球。可那些空心棒球都到法庭的什么地方去了？
你们知道什么是空心棒球吗？它是一个很难扔远的球。为什么政府不让你们看这些空心棒球呢？这是因为它根本不能扔，它上面的钉子都被磨光了。我曾看过它一眼。你们又为什么不能看呢？他们想让你们看照片，这样，你们在照片上看到的球上就有那些钉子。我们都没有看见那些武器。对墨瑞先生，我已经说得够多了。我想，我浪费了太多的时间来讲墨瑞先生，因为他并不值得我花这么多的时间。
现在，我要向你们谈论一个十分重要的证人，他向我们讲述了被指控的对格兰特公园地下车库进行攻击的那件事。
这是你们曾看到的最严重的一项阴谋，它比在警察们尽力想抓住雅皮士和黑帮时袭击警察更严重。这项阴谋就是爆炸。这真可怕，想轰炸地下车库的想法，也许是你们所能想像的最可怕的想法。
顺便说一下，用莫洛托夫鸡尾酒（一种自制炸弹）去炸毁格兰特公园的车库是根本不可能的。那是一个纯混凝土建造的车库，如果你们去那儿，你们不会发现一根木头。但是，让我暂时不谈这个吧。在神话般的故事里，这个建筑不着火也没什么关系。
在判断这件根本不存在的所谓阴谋时，你们应当记住下面的这些事。
赫利中尉呆在车库里值夜班，他并没有看见任何人的手里有什么东西。他没有看见走进车库的希姆巴库诺手里有什么东西，也没有看见走进车库的李·温勒手里有什么东西，更没有看见其他4、5个走进车库的人手里握有什么东西。他说，这些他曾看见走进车库的人，在朝两辆车里张望。他们为什么往车里看？你们可以问这个问题。但是，这份证词能够证明他们是两手空空地走进车库的，你们都认为他们要炸毁地下车库吗？
当你们在陪审室里时，请想一想这个神话般的故事吧。
其次，考虑这一点时，你们还有赫利中尉的另一份证词，即他以前从没见过李·温勒。你们应该记得他说过：〃我以前从没有见过他。我看到的是他们给我的一些他的照片。〃
虽然他从来没见过李·温勒，但是，他值班时站在楼梯井里，前面的门上有个1英尺见方的了望口，了望口上是密密的细铁丝网和双层玻璃。他说，透过了望口看上3、4秒钟，他就辨认出了离他3、40米的李·温勒。
佛兰先生：法官大人，我反对〃3、4秒〃的说法，事实上是5分钟。
昆斯特勒：不，先生。证词上是这样说的，法官大人，他在3、4秒后认出了李·温勒。不知道佛兰先生是否愿意看……
佛兰先生：随后他看了温勒5分钟。
昆斯特勒：他3、4秒后就已经辨认出了。
法官：你们那里有证词的文字记录吗？
佛兰先生：法官大人，我接受昆斯特勒先生的说法。赫利中尉很快就认出了李·温勒，但他又看了