按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
裎勾用挥泄囊黄鹎澜侔福蝗绻鞘且桓鲆跄卑福蔷退的鞘亲孕亲ㄍケ环掀岳此⑸淖羁稍鞯囊黄鹨跄卑福蝗绻鞘且桓鐾登园福蔷退的鞘瞧裎勾用挥泄囊黄鹜登园浮！�
法官大人，我想提请您注意一下这起残忍的谋杀案，它真的就是一起残忍的谋杀案吗？它真的就是伊利诺伊州有史以来最可憎的一起谋杀案吗？它真的就是犯罪史上最残酷的行为吗？
都不是。法官大人，我坚持认为根据所有公正的法规和制度，这件案子是我所知的所有案件中最不残忍的案子之一。
现在，让我们来看看该怎样评价这个案子。他们说，这是一起残酷的谋杀，是有史以来最糟糕的一起。但我却要说，历史上所有的谋杀案几乎都比本案更残忍。我们应该有一条准则，以便判定一起谋杀案是否就是极端的残酷。
当然，法官大人，我承认，我憎恨谋杀。不管这起谋杀案是怎样发生的，不管凶犯是射穿了一个人的心脏，还是用斧子把一个人的头砍了下来，亦或是用凿子杀了一个人，用绳子勒着一个人的脖子直到把那人勒断了气，不管是哪种方式，我都憎恨谋杀。我一直这样憎恨，我也将永远这样憎恨。但是，谋杀案存在着程度的不同。如果我可以制定我自己的准则，如果由我来评价哪起谋杀案最残酷，我认为我将首先考虑受害者受折磨的程度。因为没有什么借口去杀害他，所以可怜的小罗伯特·法兰克斯受到的折磨很少。如果绞死那两个凶手就能使罗伯特复活，那么，我要说，就那样做吧。我相信那两个孩的父母也会这样说的，但是：
不停移动的手指，书写着法院的命令，
不停地书写着，无论你虔诚的忏悔
还是你聪明的头脑，
都不能取消那任何的半行字，让生命重新复活，
你所有的泪水
也不会洗刷掉
那任何的一个字。
罗伯特·法兰克斯已经死了，我们再也不能让他复活了。当他上了车15分钟以后，一切就都停止了。他可能不知道他的死期将至，甚至连想都没有想过。我这样说，并不是想替那两个凶手翻案，这只是我能做的最后一件事。我对那可怜的小孩的死亡深表同情，对他的父母深表同情。但是，事情已经发生了，无可挽回了。
现在，又凭什么要把一起谋杀案定性为一个残暴的罪行呢？
首先，我认为受害者当时没有遭受到非人的折磨。其次，我想谈谈作案凶手的动机。那么，什么是这两个男孩作案的动机呢？也许，本州的检察官会认为，由于受害者还是个孩子，所以这件案子对受害者来说尤其残酷。但是，如果因为被杀死的是个孩子，就使这个案件更加严重，那么，杀人的也是孩子，也应该因此而减轻对他们的惩罚。
在这两个男孩的行为中，有什么行为表明他们比有史以来其他任何人的行为都还要邪恶、凶残和肆无忌惮呢？
两个孩子的行为是无意识、无价值、无目的和无动机的行为。现在，让我看看我是否可以证明这一点。是的，死亡是残酷的，但除了死亡本身是残酷的以外，他们的行为中没有丝毫的仇恨，没有丝毫的恶意，也没有任何施展残酷的机会。整个事情中，绝对没有一点点目的，没有一点点理由，也没有一点点动机。
为了要使这个案子成为有史以来所发生的最残酷的案件，起诉方当然要说这两个孩子有一个动机。那他们是怎样讲述这两个孩子的动机的呢？法官大人，如果世上还有像他们在本案中所陈述的动机那样愚蠢的、毫无价值的动机，那么，我宁愿没听见它。汤姆·马歇尔说了些什么呢？乔·萨维奇又说了些什么呢？他们说：〃动机就是为了得到10000美元。〃但这两个男孩谁都不缺一分钱花，他们是富家子弟，他们会为了得到10000美元而去杀死那个无辜的小孩吗？首先，让我提请你们注意一下克劳尔检察官（本案的另一位检察官），看看他在开场发言时是怎样说的。在请求服罪后，从他那儿，我们第一次听到了这次谋杀的全部细节。
克劳尔检察官说，这两个男孩都是疯狂的赌徒，他们需要一笔钱来偿还他们的赌债。他这样说证明了什么呢？他传唤了一个证人，只是一个曾和被告在大学里玩过桥牌的人。这个人说，他们当时玩的是5美分一个点。现在，我相信，法官大人您比我更清楚，他们的赌博到底是大还是小。如果他们是玩扑克牌游戏，我还能猜猜，但是我对桥牌一窍不通，但那又怎么样呢？这个证人说，有一次打桥牌，他们中一人输给了对方90元钱。他们打的是对抗赛吗？其中一人输了90元钱吗？90元钱啊！他们总共的钱就只有这么多，虽然在本案中再也没有一点别的证词来证实克劳尔先生的说法了，但克劳尔先生居然要求法庭处死那两个男孩。法官大人，这不是有点太小题大做了吗。
法官大人，有些事我们是可以小题大做，但是，我们不能拿人的生命开玩笑。况且，我们现在所做的，还不仅仅是决定两个人的生死，我们同时也在决定两个家庭将来的命运。我们在谈论的是有损这两个家庭的事情，而他们本不应该承担这样的污名。但起诉方所能想到的一切，就是打了那么一场桥牌，其中一个人输给了另一个人90元钱，因此，参与赌钱的人出来后，就去谋财害命。法官大人，您知道这种说法完完全全是荒谬的，这条证据是绝对没有任何价值可言的。这种说法是凭空捏造，子虚乌有。克劳尔先生给人的感觉就如同那个警察。那个警察走进这个法庭，作了伪证，这一点我稍后再加说明。他说，当他和耶森·里波路交谈时，里波路告诉他说，公众对这个动机不会感到满意。我很想知道，是否公众会对这个动机感到满意？是否在芝加哥会有人根据本案的这些证据相信，谋财害命就是他们的动机？如果有人相信，那他就是个傻瓜。这就是我要对他说的一切，纯粹是一个傻瓜。
让我们再进一步看看这个案件吧。那两个男孩是谁呢？事情又是怎样发生的呢？
一天，他们杀死了可怜的小罗伯特·法兰克斯。他们那样做，连10000美元都得不到，因为如果事情成功，他们也只能得到5000美元，也就是说，每人只能得到5000美元。没有一个人会拿到比5000美元更多的钱，并且每个人在做这件事时，都是在拿自己的脑袋开玩笑。所以说，为了那5000元钱，我的每个当事人是在拿他自己的脑袋来冒险。
仅仅为了那点钱，他们就那样做吗？决不。
他们需要那笔钱吗？哦，对了，就在那个时候，就在事发前的几个月，迪克·娄伯在他的银行支票簿里还有3000元钱。法官大人，起诉方凭着这种站不住脚的愚蠢想法，就强烈要求处死这两个男孩。我真为此感到害臊。就在那时，理查德·娄伯的银行支票簿里还有3000元钱。他有3张自由公债券，其中一张已经过了提取的最后期限，并且3张债券的利息在3年中都没提取过。但是，他们却以谋财害命为由，要求处死他。
里波路又怎样呢？里波路每月的固定收入是125美元。他有一辆汽车，他不需为吃穿或其他的什么开销发愁。只要他缺钱花，他都会得到。当时，他已经准备去欧洲旅行，并买好了机票。当然，在他准备动身的时候，他被捕了。他通过了哈佛法学院的入学考试，在他去欧洲短期旅行回来以后，他就打算在秋季入学。他的机票已经买好，他父亲还将给他3000元钱，用作旅游的开销。法官大人，陪审团有时会作出错误的判断，法庭也一样。如果凭这样的证据，本法庭就得出本案的那个作案动机，那么，我坚持认为，根据能够想象出的各种情况和事实，人们都可以随便弄出一个动机来。
两个男孩在富裕的生活环境中长大，他们从未缺少过什么东西，他们的需求和愿望从来都不曾落空，他们没有债务，没有缺过钱，他们从不缺少什么。然而，他们却谋杀了一个小男孩。对于这个小男孩，他们没有任何的企图，没有恶意，也没有理由，只是为了每人能得到5000元钱。好吧，法官大人，如果本法庭这样相信，如果所有的人都这样认为，我也就无话可说了。似乎这就是这个案子的依据。似乎没有这个动机，这个案子就一刻也呆不住。但如果真正没有动机，那么这件案子就只是两个不成熟的、心智不健全的小孩做的一件毫无意义的事。然而，事实恰好就是这样。两个孩子，在黑夜中四处闲逛，忽然被某个想法所驱使，于是干下了这件毫无意义的事情。对此，也许我们对生命了解得还不够，对生命探讨得还不深，所以还不能完全地解释它。
现在，让我继续我刚才所说的，他们那些人还要求些什么呢？
有人在法庭上争辩说，不能赋予那两个孩子那种几乎是神圣的生存的权利，因为这是违背法律的，因为对谋杀的惩罚就是死亡。于是，这个法庭，在律师和检察官们的法律推定面前，忘记了自己也是一个人组成的法庭，变成了一个僵死、残酷、缺少人性的法庭。于是，这个法庭，作为一架杀人的机器，就必须绞死那两个孩子，因为他们杀了人。
各位请注意，我不需要为我的当事人乞求法庭的怜悯，也不需要为其他任何人那样做，更不需要为我自己而那样做。尽管我还没有发现不需要他人怜悯的人，但我不会为那两个男孩去乞求怜悯。法官大人，您尽可以按您的意愿来严格执行法律，但是，您不能去绞死那两个小孩。因为您能绞死他们的唯一原因，只是在人类的共同本能背后，在人类对年轻人的情感背后，有一个暴徒粗哑的声音在嚷着？quot；杀死他们。〃
我不需要要求什么。伊利诺伊州的法律是什么呢？它规定：如果一个陪审团发现一个人犯有谋杀罪，或者如果这个杀人犯已经在法庭面前认罪，那么，法庭或陪审团可以采取以下3种判决：这个杀人犯可以被绞死，可以被判终身监禁，或者可以被判至少不低于14年的有期徒刑。
为什么法律会这样规定呢？难道这条法令是根据这样的法规法庭必须查明那些不可能的事，也必须去衡量罪行的严重程度而确定的吗？不，决不是。法庭可以不必那样做。一个法庭可以依照某个原因或缺少某个因素来判刑，也可以独立看待这些惩罚措施，并从中选择一个用以判刑。为什么这条法律获得了通过呢？毫无疑问，它的通过表明所有那些思想前卫的美国人民，都已逐渐地认识到了有必要反对死刑。毫无疑问，很多的法庭和陪审团都很不情愿剥夺他人的生存权。
没有任何理由，没有任何借口，法官大人，您必须亲自作出选择。您有权选择这样做，也有权选择那样做，这是您的权利。但总之，您要作出选择。我并不要求您按照我的想法去做，这条法令就在这儿。而且，在本案中，还有高于这条法令的东西。
我们一直在努力告诉本法庭，为什么不能绞死那两个孩子。我们一直在努力告诉本法庭，并要让本法庭相信，这两个男孩心智不健全，他们还太小。然而，在我讨论这点之前，我应该再说说关于本案动机的问题。在本案中，如果除了那两个不成熟的男孩的那个毫无意义的行为外，再没有别的什么动机，那么，自然，本案中被告的所谓重罪也就不存在了。
在本案中，除了受害者的生命被夺去了以外，受害者并未受到摧残，本案既不存在对受害者的酷刑，也不存在被告深重的罪恶与堕落行为，因为本案确实是一件没有动机的行为，没有丝毫的仇恨或报复，两个孩子这样做了，没有任何理智的原因。
但是，法官大人，我们的目的不仅仅是证明这一点。我们一直在努力，想向您表明那两个男孩的心智状况。这一点，我认为我们已经谈到了。当然，要想弄清一个人的心理状况，并不是一件容易的事。
但现在，我要说的是，这件事不需要任何专家，它只需要对事实进行实事求是的陈述，对事实进行公正的思考，除此之外，它不再需要任何其他的东西了，这样，就能说服任何一个人相信：它是一个心智不健全的人的行为。
但是，让我们先来看看比这点更有说服力的情况吧。这两个孩子心智正常吗？我们面前的这两个孩子有良好的智力，一个18岁，另一个19岁。他们有着生活给任何一位年轻人展现的所有美好前景。他们中，一个是芝加哥大学的毕业生，另一个则毕业于安·阿博学院。一个人已经通过了哈佛大学法学院的入学考试 ，并将去欧洲旅行；另一人则从安·阿博学院毕了业，还是他班上年龄最小的毕业生，并且在银行里存有3000