按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
金属制造》。A。P。奥克拉德尼柯夫和V。E。梅德韦杰夫的《考古资料揭示的
①
阿穆尔女真地区》一文，对苏联的考古成果作了综述。
不幸的是至今还没有人用西欧文字研究苏联考古学家的发现。我们对中
国有关金代的艺术和考古资料则要熟悉得多。中国在东北地区的许多新发现
发表在考古学刊物如《文物》和《考古》上。苏珊·布什的《金朝（1122—
②
1234年）的文人文化》文章，论述了独立于南宋画风之外的金代中国画开
③
创的新风。乔治·凯茨的《紫禁城创建时代新说》，为金代北京的建筑史提
④
供了重要的资料。关野贞、竹岛卓一的《辽金时代的建筑与佛像》中，对金
⑧ ＇498＇达格玛·蒂勒： 《缔约：宋金间的外交（1117—1123 年）》 （威斯巴登，1971 年版）。
⑨ ＇144＇傅海波：《宋金条约》。
① ＇174＇科林娜·汉娜： 《开禧间（1205—1208 年）德安城攻防战研究》 （威斯巴登，1970 年版）。
② ＇219＇海罗撒脱·伊威： 《蒲鲜万奴国号大真的来源和意义》。
③ ＇421＇米歇尔·C。罗杰斯：《朝鲜史研究（2）：高丽的军事独裁及其与金朝的关系》。
④ ＇120＇傅海波：《有关女真的汉文史料：〈三朝北盟会编〉中有关女真资料的翻译》。
⑤ ＇121＇傅海波：《有关女真的汉文史料：〈金史〉卷1 翻译》。
⑥ ＇94＇E。I。德利万科：《中阿穆尔的靺鞨遗存》（新西伯利亚，1975 年版）。
⑦ ＇308＇V。E。梅德韦杰夫： 《10 世纪后期和11 世纪阿穆尔女真的文明》 （新西伯利亚，1977 年版）。
⑧ ＇283＇V。D。连科夫： 《萨金斯克村遗存所见12 世纪女真的冶金和金属制造》（新西伯利亚，1974 年版）。
① ＇358＇A。P。奥克拉德尼柯夫、V。E。梅德韦杰夫： 《考古资料揭示的阿穆尔女真地区》。
② ＇44＇苏珊·布什：《金朝（1122—1234 年）的文人文化》。
③ ＇242＇乔治·凯茨的《紫禁城创建时代新说》。
④ ＇446＇关野贞、竹岛卓一：《辽金时代的建筑与佛像》（东京，1934 年版）。
… Page 466…
代的佛教艺术有较详细的描述。但是，一部资料完整的金代艺术史，还没有
写出来。
部分植根于民间文学形式的金代中国文学，在西方已经被反复地研究，
⑤
例如，詹姆斯·I。克伦普的《院本：元杂剧的祖源》和斯蒂芬·H。韦斯特的
⑥
《杂耍与话本：金代戏剧的形态》。对金代戏剧最有名的是M。答里吉洛娃…
维林杰洛娃和詹姆斯·I。克伦普的翻译及研究《刘知远诸宫调：藏龙卧虎的
民谣》。⑦
虽然佛教在金廷得宠，这一时期最重要的宗教革新是道教的全真派的兴
起。第一个注意这些变化的西方学者是阿瑟·韦利，在他翻译的《长春真人
①
西游记》中，利用了道教的文献。对全真派的权威性研究是陈垣的《南宋初
②
河北新道教考》他所持的全真派是中国反女真势力的观点似乎不妥，但是作
为一部资料书，陈垣的著作还是举世无双的。
③
对金代法律最好的研究是叶潜昭的《金律之研究》。作者不仅通过分析
法律文献研究女真的习惯法，还对金律和唐律作了比较研究。傅海波则在《女
④
真习惯法与金代中国的法律》一文中对金代女真习惯法与中国成文法的相互
关系做了研究。
最后，必须提到研究女真语言和文字的书目资料。长田夏树在《女真文
⑤
字与现存资料》中列举了女真文字的资料，但是现在已经过时了，因为在东
北和其他地方又有了不少新发现。我们现在的女真文字知识来自明代16世纪
时编辑的一部附有相关资料的辞典。辞典分类排列语辞，每一个女真原字都
附有汉语音译和汉文释义。这部极有价值的资料用的是后期女真的语言。
⑥
另一部未附原文的后期女真语辞典是石田干之助的《女真文》。带女真
⑦
原文的辞典的开创性研究是葛鲁贝的 《女真的语言与文字》，该书翻译了
871个带有原文的女真词汇。在葛鲁贝之后，有越来越多的日本和欧洲学者
⑧
研究女真语言和文字。在路易斯·李盖蒂的《女真小字译注》和《女真文碑
⑨
文考释》二文中，对以前的研究，尤其是对女真语音的研究方法，给予了重
要的改进。在葛鲁贝的上述著作中，只引用了一个碑文和相关的资料，新研
究应该更广泛地应用保存在日本的其他碑文。吉斯布勒·N。基约瑟在《女真
①
语言文字研究：重构与翻译》 一书中，作了这方面的工作。
⑤ ＇81＇詹姆斯·I。克伦普：《院本：元杂剧的祖源》。
⑥ ＇540＇斯蒂芬·H。韦斯特： 《杂耍与话本：金代戏剧的形态》（威斯巴登，1977 年版）。
⑦ ＇95＇M。答里吉洛娃…维林杰洛娃、詹姆斯·I。克伦普：《刘知远诸宫调：藏龙卧虎的民谣》（牛津，1971
年版）。
① ＇534＇阿瑟·韦利译《长春真人西游记》（伦敦，1931 年版）。
② ＇788＇陈垣：《南宋初河北新道教考》（北京，1941 年版，1962 年再版）。
③ ＇714＇叶潜昭：《金律之研究》（台北，1972 年版）。
④ ＇128＇傅海波：《女真习惯法与金代中国的法律》。
⑤ ＇363＇长田夏树：《女真文字与现存资料》。
⑥ ＇215＇石田干之助：《女真文》。
⑦ ＇161＇葛鲁贝：《女真的语言与文字》（莱比锡，1896 年版）。
⑧ ＇289＇路易斯·李盖蒂：《女真小字译注》。
⑨ ＇287＇路易斯·李盖蒂：《女真文碑文考释》。
① ＇251＇吉斯布勒·N。基约瑟： 《女真语言文字研究：重构与翻译》（京都，1977 年版）。
… Page 467…
葛鲁贝和基约瑟等学者研究的语言，是1500年前后的女真语，与12和
13世纪的老女真语有所不同。但是，明代辞典中抄录的文字更像碑文中发现
的老女真文字，有相当大的一致性。这些资料是1185—1413年间的。正因为
我们已经从明代的双语辞典中知道了字词的用法，就更有可能在确定范围内
翻译这些碑文。
现在对存世女真碑文的最好的研究成果是金光平和金启孮的《女真语言
②
文字研究》。作者成功地构造了似乎合理的读音并翻译了绝大部分现存碑
文。这个碑文资料的容量似嫌过窄，对历史学家来说，存世的金代汉文碑文
更为重要。但是，老女真文献对研究金代的多语文化还是极有价值的。几乎
所有已知的女真文字都是石刻或在金属 （如印章）上，但是还存有一份写在
纸上的女真文字。它保存在列宁格勒东方研究所，几年前已被发表，见D。卡
③
拉等的《书写在纸上的女真文字的首次发现》。这份文书还没有被翻译。对
不附原文的汉文—女真文辞典的最新研究是 D。A。凯恩的 《四夷馆的女真译
④
语》。 它所反映的语言可能比带原文辞典的语言处于更晚的阶段。
在这个简短的书目介绍中，显然不能评价金史研究领域的所有成果。至
少在一个确定的范围内选择的这些论著是很重要的。但是，它恰又显示了金
史的研究还是在许多不同国家的学者个人和零散的努力，很少有广泛合作的
努力。如果注意一下，就会发现中国忽视日本学术成果的很多明显事例，反
之亦然。在这两个国家中，甚至在学术带头人中，都普遍存在忽视西方学者
研究成果的现象。结果是出现了一些不必要的重复劳动，因为可资利用的资
料多多少少有相同之处。无论如何，一个金代研究的宽泛书目还是迫切需要
的，因为它有助于各国该领域研究学者间的相互沟通。
② ＇805＇金光平、金启孮：《女真语言文字研究》（北京1980 年版）。这部著作是＇806＇金启孮的《女真文
字典》 （北京，1984 年版）基础之作。
③ ＇240＇D。卡拉等：《书写在纸上的女真文字的首次发现》。
④ ＇237＇D。A。凯恩：《四夷馆的女真译语》（澳大利亚国立大学1975 年博士学位论文）。D。凯恩后来出版了
修改的增补本《四夷馆的女真译语》（布卢明顿，1989 年版）。
… Page 468…
元史的传统史料 ①
《元史》
《元史》是现代历史学家研究元代的基本史料，210卷，编撰于1369—
1370年。该书在1370年成书后不久便刻板付印，此后不断再版和重印。现
②
在标准的版本是中华书局1976年出版的15册的点校本； 虽然有各种影印
③
本，但这个版本还是最有用的。百衲本 《二十四史》影印了1370年刻本，
编者在影印时曾描修不清楚和丢失的字，反而造成了不少错误。④
这部包括47卷本纪、8卷表、58卷志和97卷列传的大部头史书，成书
比其他正史快得多，并由于成书仓促、纰漏过多而经常受到批评。虽然它确
①
实有许多错误，但是在现代学者看来，作为中国标准正史的这些缺陷已被它
的其他价值所抵消。该书有相当一部分是将未经删改和加工的资料仓促抄入
正文，极少反映出史家的分析和评判。它确实不像过于精心编纂的《明史》
那样内部条理清楚和叙事简捷，后者的编修过程延续了90年。正因为《元史》
没有经过如此精心地提炼，它几乎完整地保留了史料的原貌，而许多史料在
其他地方早已见不到了。
此外，参加编撰《元史》的学者，都曾在元代生活，并有不少人是元廷
的官员，所以他们对元代有直接的了解。在明朝的新都南京曾为修《元史》
两次设立史局，以宋濂（1310—1381年）和王祎 （1322—1372年）为总裁，
16人组成的史局1369年工作了188天，14人组成的史局 （还有一个负责抄
写的书记）1370年工作了143天。把这样一部书编完，不过用了331天，确
实令人惊异。在将它上奏朝廷之前，是否有任何编修者将它通读过一遍，颇
值得怀疑。
两个史局的第一个，在1369年将《元史》修撰至1333年，即顺帝妥欢
贴睦尔（1333—1368年在位，1370年死于漠南）即位时为止。编修者利用了
“十三朝实录”，“十三朝”指的是从成吉思汗到宁宗懿璘质班（1332年春
季即位后仅53天即去世）的所有大汗和后继的皇帝。十三朝实录和其他档案
资料在1368年9月明军进入元都大都（今北京）时有可能被毁，赖于几个服
①
务于明廷的汉人文士的果敢�