按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ц妒侄紊昵攵一换平穑紫仁且腥蠖蚁郑缓笏衅渌Ц妒侄沃苯踊蚣浣拥匾蠖蚁郑谝庖濉⒛康暮驮蛏隙加胛颐且丫枋龅牟煌６胰绻飧鲆刑逑翟谡飧鲆庖迳系某ジ赌芰γ挥惺裁次Ｏ眨敲匆芯椭荒苡谜庵址绞椒⒎判糯簿褪撬鸬呐蛘腿肥凳窃菔钡模宜那慷仁贾帐俏潞偷摹５侵挥械毙麓丛斓墓郝蛄λ璨钩涞纳唐肥适钡酱锸谐。蛘筒趴赡苁窃菔钡模煌比绻О埽共钩渖唐犯静荒芴峁┑绞谐。蛘哂捎谏芷诠ぃ钩渖唐分荒茉诮铣つ攴葜筇峁敲匆屑医么友妨髯刑崛〕隼吹墓郝蛄懈稍ぃ热纾帽鹑说拇婵睢Ｒ虼耍斜匾忠欢康拇⒈福灾醒胍幸约捌渌衅鹱胖贫饔谩Ｓ胍姓庵纸峁瓜喽粤⒌囊恢智榭鍪牵核蟹⒎诺男糯谌粘Ｂ蚵糁凶钪斩冀苄〉氖睿四康模匦虢浠怀捎脖一蛘咝∶娑畹恼奖抑辽僭诖蠖嗍沂钦庋遣皇且兴艽丛斓摹Ｗ詈螅庞门蛘捅厝灰鸹平鹜庖缫蚨徊酱次蘖Τジ兜奈Ｏ铡Ｈ欢灿锌赡埽核泄业囊屑负跬崩┱判糯惺笔导是榭鋈肥稻褪钦庋Ｒ虼耍词刮颐遣荒芾硭比坏卦谖颐羌偕璧那榭鱿拢缤硎瞿持稚唐飞南薅饶茄既返乇硎龃丛旃郝蛄Φ南薅龋壹词拐庵窒薅纫欢ɑ岣萑嗣切睦碜刺傲⒎ǖ鹊榷⑸浠颐且不故强梢运担谌魏问焙蚨即嬖谧耪庵窒薅龋乙部梢运得鳎鞘裁刺跫５乇Ｖぷ耪飧鱿薅瘸中仄鹱抛饔谩Ｕ飧鱿薅鹊拇嬖诩炔慌懦颐撬档墓郝蛄Φ拇丛欤膊桓谋渌闹匾浴５牵飧鱿薅仁沟眯糯吭谌魏问焙蚨加幸桓龅裕」苋匀皇且桓鋈范ǖ牧俊＃�
以上当然只是很肤浅地回答了这里我们提出的基本问题，就像把普遍实行自由金本位制度下确定外汇率的问题简单地回答为它必然处于黄金输送点之间一样。然而，就像我们看汇率问题，如果我们忽略黄金机制而去关注作为基础的〃商品输送点〃，就能看到这个问题的实质。所以在我们的信贷问题中，用同样的原理，如果我们考虑一个纸本位的国家，或者干脆考虑的是只有银行支付工具的国家，那么我们将得到一个对下面这一事实更基本的解释，这一事实即是：购买力的创造有确定的，尽管有弹性的限度。由于国家之间的贸易没有什么根本上新的东西，我们把这个问题的分析留给读者去做。于是，在这里，我们说，这个限度是由下面的条件产生的：即为了使新企业受益所产生的信用膨胀应该只是暂时的，或者说根本不该有像物价水平持续上涨那样的膨胀。并且，保证这个限度起作用的制动器就是一个事实，即面对企业家们追求银行信贷的冲击，任何其他行为都将对所涉及的银行造成损失。如果企业家不能成功地生产出至少与贷款额加利息之和等价值的商品，这种损失就会经常发生。只有当企业家成功地生产了足够的产品，银行做的才是有利的放贷然而这时，而且只有这时，才没有我们前面所说的通货膨胀，才没有逾越上述的限度。从这里可以得出某种尺度，它决定了在各自的情况下可能创造购买力的数量。？
第61节：信贷与资本（10）
只有在另一种情况下，即：如果银行取消了黄金作为支付手段的义务，如果暂停了国际兑换的责任，银行才可能引发膨胀，并且放任地决定价格水平。这不仅没有损失，反而还有利。也就是说，银行把新的信用支付手段注入循环流转中，或者由于进一步创造新的流通手段，而使不佳的偿还能力状况转好，或者使消费目的因提供信贷而真正得到满足。通常，没有任何银行能单独做到这一点。因为尽管它发放的支付手段不会对价格水平有显著的影响，但是偿债能力不佳的状况仍然不佳，而消费信贷，由于银行的债务人不能在限期内用其收入偿还债务，而变得不利。但是如果所有的银行一起行动，就可能实现。在我们的假设下，他们可以继续发放新的信贷，并通过对价格施加影响，使原先发放的信贷发生转机。在某种程度上，甚至在我们假设的范围之外，这种情况也是可能发生的，这正是为什么专门的法律限制和专门的安全调节阀门，在实际中确实是必需的主要原因。？
上面最后一点的确是不言自明的。正像国家在某种情况下不需要任何规定的限制就可以印发钞票一样，银行也可以这样做。如果国家果真把印发钞票的权利转交给银行，使银行以自己的利益和目的照样去做，而且常识也不会阻止银行这样做。但这与我们讨论的问题无关，换句话说，我们讨论的问题是为了在现实的价格水平下可以获利的新组合的实现，而提供信贷和创造购买力因此，这与一般创造企业家的购买力的意义、性质和起源无关。我明确强调这一点是因为有关银行有无限权利创造流通手段的论点，被反复引用之后，不仅失去了必要的证实，而且也脱离了它所立论的上下文，结果变成了受攻击的对象，变成了拒绝新的信贷理论的一个基础。？
资本？
现在正是我们就一个早就等待着被系统地说明，并且是所有工商业者都熟悉的观点，发表我们见解的时候了。在一个经济系统中，如果新的生产所必需的货物，是通过特别创造出来的购买力的干预，从循环流转中它原来放置的地方抽取出来的，那么这种经济组织的形式就是资本主义经济；而在另一种经济系统里，新的生产所必需的货物，是靠任何一种命令的权利或者靠所有有关方面的协议，从循环流转中抽取出来，这种经济组织的形式就是非资本主义生产。资本，只不过是一种杠杆，凭借它，企业家就可以控制他所需要的具体的商品；资本，只不过是一种将生产要素转到新的用途，或者将其引入一个新的生产方向的手段。这就是资本唯一的职能，凭借这个职能，资本在经济组织中的地位就被完全描绘出来。？
那么，这个杠杆是什么，控制的手段是什么？它肯定不是由任何确定的商品种类构成，也不是由现有供应的商品的任何可确定的部分构成。通常人们认为，我们在生产中遇到资本，而且在生产过程中资本以不同的方式发挥作用。因此，在我们所说的实施新组合的场合下，我们也必然会在某个地方看到资本在起作用。现在，从企业家的视角看，他所需要的所有商品都处于相同的地位。他需要自然力、人力、机器、原材料，所有这些都同等重要，而且具有同样的意义，并且无法区分这些需要中哪一个更重要。当然这并不是说，这些类型的商品之间根本没有任何相应的区别。相反，肯定有差别，即使这些差别的重要性在过去和现在都被许多理论家高估了。但是有一点是很清楚的，那就是，企业家对这些类型的商品所采取的行为是相同的：无论对工具、土地，还是劳力，他都要花钱，这些钱是他仔细计算，付了利息得来的，这一点没有任何区别。对企业家来说，这些商品起着同样的作用，而且都是必需的。特别有一点是不重要的，那就是，企业家是像开始创业那样，仅仅购买土地和劳力来开始生产，还是他也购买已经存在的中间产品，而不再自己生产它们。最后，如果他应该获得消费品，情况也不会有任何根本差别。尽管如此，获取消费品似乎是最有要求权的，应该被重视，尤其是，如果人们接受这一理论：企业家〃预付〃（就狭义的概念而言）消费品给生产手段的所有者，情况更是如此。在这种情况下，这些消费品不同于其他商品，它们有独特的地方；它们起着一种特殊的作用，这正是我们赋予资本的作用。由此，我们认为，企业家用生产性服务交换消费品。所以，我们不能不说，资本包含着消费品。然而，我们的论述已经解决了这种可能性。？
第62节：信贷与资本（11）
于是，除了上面的论述，就没有理由再区分企业家所购买的所有商品了，因此也就没有理由把其中的任何一类商品包含在资本的名义中。把资本定义为是由商品构成的，这种定义适用于每一个经济组织，因此就不能作为资本主义经济组织的独有特征，这是没有争议的。此外，如果一个商人被人问起他的资本在哪里，他将举出这些商品中的任意一种作为他的资本，这是不正确的。如果他提到他的工厂，他就会把工厂所占的土地也包括在其中；如果他想说得全面一些，他将不会忘记包括他的流动资本，这些流动资本是直接或间接为购买劳动力服务的。？
然而，一个企业的资本也不是服务于企业目的的所有商品的总和。因为资本对应于商品世界。购买商品来作为资本〃资本被投资于商品〃但这个事实本身就意味着承认资本的功能与它所购买来的商品的功能是不同的。商品的功能在于服务相应于其技术性质的生产性目的。资本的功能在于为企业家获得用以生产的手段。在一种交换经济中，资本处于企业家与商品世界之间，是生产所必需的第三种要素。它为这两者构建了一座桥梁。它不直接参与生产，它本身不是〃工作对象〃；相反，它承担着一项在技术生产开始之前必须完成的任务。？
企业家在考虑购买具体的商品之前，必须持有资本。在某个时期，当企业家已经拥有了必需的资本，但还没有开始生产商品时，正是在这个时候比其他时候，人们更清楚地看到资本并不是与具体商品相同的某种东西，而是一种独立的要素。资本的唯一目的，也就是企业家为什么需要资本的唯一原因我求助于客观事实只是作为购买生产品的一种基金。进一步说，只要这项购买还没有完成，资本就决不会与任何确定的商品有任何关系。资本当然存在谁能否认呢？但是它的特性恰好就是，不能把它看做某类具体的商品，它也不能在技术上作为商品来使用，而只是作为在技术的意义上用来提供将在生产中使用的商品的一种手段。但是当这项购买完成之后，企业家的资本是否就是由具体商品构成的由他购买的各种土地以及各种工具构成，即仍然由商品构成了资本？如果有人对魁奈说：〃当你走过一些农场和工场之后……你会继续看到房屋、牲口、种子、原料、家具等等这些工具〃从我们的观点看，还应该加上土地和劳动的服务，以及消费品在购买完成之后，难道不是这样吗？这时，资本已经履行了我们赋予它的职能。
让我们假定，如果必要的生产手段以及必要的劳动服务已经买来，那么企业家就不再有他能够支配的资本了。为了购买生产手段他已经把资本用出去了。资本已经被融入到收入中了。按照传统的概念，他的资本现在就是由他所获得的商品构成的。这种理解的前提其实是完全忽视了资本在购买商品过程中的职能，而代之以一个不真实的假说，即企业家所需要的商品是由他借来的。如果人们不这样理解，并且如果人们实事求是地区分用来购买生产品的基金与这些生产工具本身，那么在我看来，毫无疑问，人们习惯上成为资本的东西以及我们认为是资本主义现象的标志的东西，都是指这个基金了。如果这是正确的，那么就更清楚了，因为企业家已经把资本支付出去而不再拥有它们，而生产工具的卖主手中获得了部分资本，这与面包师出售面包获得的收入相比，在性质上没有什么差别。几乎时时碰到这样的描述，把购买来的生产手段说成是〃资本〃，这什么都解释不了。
第63节：信贷与资本（12）
与上述说法相类似的另一个说法是资本〃体现于商品之中〃，这更不能说明问题。如果要说后面一种说法是正确的，那就意味着可以说煤〃体现于〃铁轨中，因为煤的使用导致了铁轨的产生。但是这样一来，不就是说企业家仍然拥有资本？尽管相同的煤不能再从铁轨中抽取出来，难道企业家也不能至少从他的〃投资〃中再〃抽取〃他的资本吗？我相信这些问题能够被满意地回答。不过对这些问题的回答是否定的，因为企业家已经支出了他的资本。他所换来的商品将不能再当做资本使用，因为资本是为了购买其他商品的基金，而这些商品只能用于生产技术方面。然而，如果企业家改变主意，而希望把这些商品转手，那么通常将有其他一些人愿意购买这些商品于是，企业家就可能再得到比原先更多或更少数量的资本。
根据这个观点，由于他的生产手段不仅作为生产手段使用，而且还间接地作为资本只要他首先能用它们获得购买力，然后再获得其他生产手段如果他笼统地把它们