按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“墙之外，目不见也；里之前，耳不闻也；而人主之守司，远者天下，
近者境内，不可不略知也。天下之变，境内之事，有弛易钫咭樱酥�
无由知之，则是拘胁蔽塞之端也。耳目之明，如是其狭也，人主之守司，如
是其广也，其中不可以不知也，如是其危也。然则人主将何以知之？曰：便
嬖左右者，人主之所以窥远收众之门户牖向（向）也，不可不早具也。故人
主必将有便嬖左右足信者然后可；其知惠（智慧）足以规（窥）物、其端诚
足使定物然后可，夫是之谓国具。。。故人主无便嬖左右足信者谓之暗，无
卿相辅佐足任者谓之独，所使于四邻诸侯者非其人谓之孤，孤独而晻（暗）
谓之危。国虽若存，古之人曰：‘亡矣！’”
这样，把“便嬖左右”和“卿相辅佐”及“使”臣，等量齐观地视为“国
具”，即“不可不早具”的官僚机构，可见荀子是怎样重视用“术”了。成
相篇第五十二至五十三章的歌辞，正是和君道篇这些文字相平行的。不过荀
子在解蔽篇说过，“周而成，泄而败，明君无之有也；宣而成，隐而败，暗
君无之有也”；反对人君故意“周隐”，不露辞色，这是他和申、韩不同的
地方。
荀子对于“势”，确不重视。他虽也说过，“大儒者善调一天下者也，
无百里则无以见其功”（儒效）；虽也承认“人主者天下之利势也”；但认
为势之为物，若“不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之，及其
綦也，索为匹夫而不可得也”（王霸）。在强国篇也说，“处胜人之埶（势），
行胜人之道，天下莫忿，汤、武是也。处胜人之埶（势），不以胜人之道，
厚于有天下之埶，索为匹夫而不可得也，桀、纣是也。然则得胜人之埶者，
其不如胜人之道远矣”；所以又说，“明主急得其人，暗主急得其埶”（君
道）。这些思想也表现于成相篇：“治之志，后富埶”。这是他的尊贤主义
的结果，因为他认为“君子者法之原也”（君道），“礼义法度者，是圣人
之所生也”。荀子之所以未成为纯粹的法家，这也是其中的原因之一。
第七节 荀子对诸子的批判
我们在第一节里，说荀子是中国古代思想的综合者，并指出他的诸子批
判往往是恰当的。因为没有批判就不能综合，没有批判也就没有发展。但没
有到一定的时代也就没有综合的可能。战国末叶，已是奴隶制社会的结束阶
段，故学术思想也到了可以总结的时候。荀子识力超拔，态度谨严，足以负
担这一总的批判的任务；也正因为他实践了这一任务，所以他才能贯彻其积
习的主张，充实了自己，建立起那样规模宏大的学说体系。
批判并总结先秦诸子的这一活动，在战国末叶，几乎是各家共同的一种
思潮倾向，例如庄子天下篇、荀子非十二子篇以及韩非显学篇，都是这种学
术批判的专著。然在荀子书中这种批判的精神更显得有系统，不但非十二子
篇，即不苟、儒效、富国、王霸、天论、正论、乐论、解蔽等篇，都有对于
诸子的批判。对于荀子来说，由于批判诸子，他的学说思想更加丰富了；对
于思想史来说，由于他的那些批判，使先秦的学说思想遗留下总括的迹象。
因此，我们在下面应详举荀子对于诸家的评语，并略加按释：
一、它嚣、魏牟——
“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治。”（非十二子）按：荀
子书每以“文”代“礼”，此由儒家的立场，非难它嚣、魏牟脱略礼仪。
二、陈仲、史鰌——
1。“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众、明大分。”
（非十二子）
2。“夫（彼）富贵者则类（率）傲之，夫（彼）贫贱者则求（务）柔之；
是非（仁）人之情也，是奸人将以盗名于晻（暗）世者也，险莫大焉；故曰
‘盗名不如盗货’，田（陈）仲、史鳅不如盗也。”（不苟）
按：这是站在贵族君子的立场，非难陈仲、史鳅不明贵贱。这里所谓的
“人”是没有“贫贱者”在内的，害怕人心离上，故认为“险莫大焉”。
三、墨翟、宋钘——
1。“不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈（无）差等，不
足以容辨（别）异，县（悬）君臣。”（非十二子）
按：这段话比较适合于墨子的思想，因为“兼以易别”是墨子的平等思
想，荀子站在儒家立场非难墨子的阶级论。
2。“墨子有见于齐，无见于畸。。。有齐而无畸，则政令不施。”（天
论）
3。“墨子蔽于用而不知文。。。由用谓之，道尽利矣。”（解蔽）
4。“人不能不乐，乐则不能无形，形而不为导，则不能无乱。先王恶其
乱也，故制雅、颂之声以道（导）之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨
（别）而不諰（息），使其曲直繁省廉肉节奏足以感动人之善心，使夫邪汙
之气无由得接焉，是先王立乐之方也；而墨子非之，奈何？。。先王之道，
礼乐正其盛者也；而墨子非之。故曰：墨子之于道也，犹瞽之于白黑也，犹
聋之于清浊也，犹欲之楚而北求之也。”（乐论）
5。“夫天地之生万物也，固有馀足以食人矣；麻葛茧丝鸟兽之羽毛齿革
也，固有馀足以衣人矣。夫（有馀）不足，非天下之公患也，特墨子之私忧
过计也。天下之公患，乱伤之也。。。我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨
子之节用也，则使天下贫；非将墮（毁）之也，说不免焉。墨子，大有天下，
小有一国，将感然衣粗食恶忧戚而非乐，若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则
赏不行。墨子，大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百
姓均事业、齐功劳。若是则不威，不威则罚不行。。。墨术诚行，则天下尚
俭而弥贫，非斗而日争，劳苦顿萃（悴）而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和。”
（富国）
6。“大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦秏悴莫甚焉。如是，
则虽臧获不肯与天子易埶（势）业。以是县天下，一四海；何故必自为之？
为之者，役夫之道也，墨子之说也。”（王霸）
以上五则（二——六）专评墨子，大旨不出非十二子篇所论的范围。从
此可以看出儒墨到了最后还是对立的，特别在政治思想方面。
7。“宋子有见于少，无见于多。。。有少而无多，则群众不化。”（天
论）
8。“宋子蔽于欲而不知得。。。由欲谓之，道尽嗛（慊）矣。”（解蔽）
9。“子宋子曰：‘明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故门也；
知见侮之为不辱，则不斗矣。’应之曰：‘然则亦以人之情为不恶侮乎？’
曰：‘恶而不辱也。’曰：‘若是，则必不得所求焉。凡人之斗也，必以其
恶之为说，非以其辱之为故也。今俳优侏儒狎徒詈侮而不斗者，是岂钜知见
侮之为不辱哉！然而不斗者，不恶故也。今人或入其央渎，窃其猪彘，则援
剑戟而逐之，不避死伤，是岂以丧猪为辱也哉！然而不惮斗者，恶之故也。
虽以见侮为辱也，不恶则不斗；虽知见侮而不辱，恶之则必斗。然则斗与不
斗邪（也），亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。’。。”（正论）
10。“子宋子曰：‘人之情，欲寡；而皆以己之情，为欲多；是过也。’
故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将使人知情之欲寡也。应之曰：‘然则
亦以人之情为（欲）目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，
形不欲綦佚；此五綦者，亦以人之情为不欲乎？’曰：‘人之情欲是已。’
曰：‘若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦者而不欲多，譬之是犹以
人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然：以人之情
为欲多而不欲寡，故赏以富厚而罚以杀损也，是百王之所同也。故上贤禄天
下，次贤禄一国，下贤禄田邑，愿悫之民完衣食。今子宋子以是之情为欲寡
而不欲多也，然则先王以人之所不欲者赏，而以人之所欲者罚邪？乱莫大
焉。’”（同上）以上四则（7—10），专评宋子。集中批判以下二点：
“见侮不辱”和“情欲寡少”是宋子的学旨。9 项评前者，7、8、10 三
项评后者。前者与“禁攻寝兵”有关，所以荀子把墨、宋放在一起，非墨子
必非宋子。后者即天下篇所谓“以情欲寡少为内”，是宋子的根本主张之一，
故荀子也用全力对此加以批评。10 项后半指出，如果人之情真要寡少，则赏
罚便失其效用，“乱莫大焉”。这和他对于陈仲、史鰌的批判一样，都是从
同一的政治立场出发，而且同样以性恶论为其理论的根据。正名篇还有这样
一段话：“凡语治而待去欲者，无以道（导）欲而困于有欲者也。凡语治而
待寡欲者，无以节（适）欲而困于多欲者也。有欲无欲异类也，生死也，非
治乱也。欲之多寡异类也，情之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所
可。欲不待可得，所受乎天也；求者从所可，受乎心也。。。心之所可中理，
则欲虽多奚伤于治；。。心之所可失理，则欲虽寡奚止于乱。故治乱在于心
之所可，亡于情之所欲，不求之其所在而求之其所亡，虽曰我得之，失之矣。”
这虽没有明白表示批判谁，好像是一般的评论，实则“凡语治而待寡欲者，
无以适欲而困于多欲者也”云云，分明是批判宋子。因为这一大段“欲”“求”
论，正是“宋子蔽于欲而不知得”的详释。
四、慎到、田骈——
1。“尚法而无法，下脩（不循）而好作，上则取听于上，下则取从于俗，
终日言，成文典，反紃察之则倜然无所归宿，不可以经国定分。”（非十二
子）
2。“慎子有见于后，无见于先。。。有后而无先，则群众无门。”（天
论）
3。“慎子蔽于法而不知贤。。。由法谓之，道尽数矣。”（解蔽）
五、申不害——
“申子蔽于埶（势）而不知知（智）。。。由势谓之，道尽便矣。”（解
蔽）
这些话是批判法家的思想，所谓先后的分别正是儒法不同道的一重要环
节。
六、惠施、邓析——
1。“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦（奇）辞，甚察而不惠（急），
辩而无用，多事而寡功，不可以为治网纪。”（非十二子）
2。“山渊平，无地比，齐、秦袭，入乎耳，出乎口，钩有须，卵有毛，
是说之难持者也，而惠施、邓析能之；然而君子不贵者，非礼义之中也。”
（不苟）
3。“不恤是非然不（否）（然）之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不如
惠施、邓析。”（儒效）荀子批评名家的话多中肯，特别他提出了邓析，值
得注意。
七、子思、孟轲——
1。“略法先王而不知其统，然而犹（依宋本）材剧志大，闻见杂博，案
往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞
而祇敬之曰、‘此真先君子之言也！’子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀
儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则
子思、孟轲之罪也。”（非十二子）
八、子张、子夏、子游——
1。“弟佗其冠，祌禫其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。”（非十
二子）
2。“正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也。”（同
上）
3。“偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰‘君子固不用力’，是子游氏之
贱儒也。”（同上）
荀子对儒家的批判，除了仲尼、子弓而外，都不能幸免，在解蔽篇对于
曾子有微辞。本篇（非十二子篇）对于子张、子夏、子游，都斥之为“贱儒”；
儒效篇讥斥“俗儒”颇有具体的形容，虽没有指名，似乎也是指他们。性恶
篇讥孟子之言“性善”，为“不及知人之性而不察人之性、伪之分者”，因
为荀子是以继承儒家正统自任的，他虽盛称孔子，但他和孔子也有颇大的距
离。
九、老子、庄子——
1。“老子有见于诎（屈），无见于信（伸）。。。有诎而无信，则贵贱
不分。”（天论）
2。“庄子蔽于天而不知人。。。由天谓之，道尽因矣。”（解蔽）
荀子虽然吸取了道家的自然天道观，但他对于道家、特别是庄子的天人
思想的批判是有分寸的。
以上九点，是荀子对于诸子的批判的梗概。诸子之学“有见”之处，他
都相对地予以接受，而有蔽之处，也都遭到他的反对。他在批判诸子时所作
的分析虽然因其阶级立场而有时代的限制，甚至有曲解的缺点，但是在当时
说来是精密的。因此，他的批判的总结具