按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
院去，戈尔就能轻松拿下佛罗里达，进而赢得整个大选。
从那以后，民主党人对纳德尔就微辞不断，不料他今年越战越勇，又出来参加总统选举了。面对这位选举毒药，民主党人虽然不满，却也无法阻止他行使自己的合法权利。共和党则暗自乐在心头，听说还偷偷地给纳德尔的竞选捐款。
不过，如今的竞选斗争又出了新动向，分析家们发现，不光是纳德尔，其他第三党也能对总统选举产生重大影响。这是由于今年的选举实在太势均力敌了，以至于往年弱小的砝码，在今年也能使整个天平倾斜。自由党作为一个经济保守、个人自由的政党，对共和党中的温和派一向很有吸引力，尤其在布什这个共和党的右翼当权了4年后，很多温和的共和党人无法认同他的很多极端政策，因而打算今年不再投票给他了。
由此我想出了一个“一箭双雕”之计，即鼓动民主党人来帮助自由党的参选签名活动，因为只要自由党的候选人能够出现在选票上，对布什肯定是个坏消息。我起草了一封给克里支持者的信：
亲爱的克里支持者们：
我们都知道纳德尔是如何地影响了2000年的总统选举。这次他又得到了改革党的支持，正在努力试图使他的名字出现在尽可能多的州的选票上。不过我们不用担心，因为乔治·W·布什正面临着一个更大的威胁：自由党的候选人。
那些一向支持共和党的经济保守派们，在今天不再愿意把票投给他们。布什总统搞出了创纪录的财政赤字，使联邦政府越来越大。许多经济保守派们正在转向自由党的候选人，因为他们坚信小政府和保守的经济理念。
汉弗莱（Humphrey）学院在今年2月的民意调查支持这一说法。劳伦斯·R·雅各布斯（LawrenceR。Jacobs）在4月20日的《基督教科学箴言报》发表文章《第三党威胁：不仅仅是纳德尔》指出：“民意调查显示，在布什和克里一对一的选举中，布什可以赢得共和党的87％的选票。然而如果是布什、克里和一个保守的第三党候选人，共和党对布什的支持则掉到75％。”雅各布斯得出结论说：“自由党对共和党的冲击，将比纳德尔对民主党的还要大。”
可是，这一切要发生，首先需要自由党把他们的候选人放到选票上去。法律要求他们筹集到2。5万个签名。这正是我们可以“助人以助己”的地方。想像一下，当布什看见自由党候选人出现在宾州的选票上时的心情！
共和党人正在给纳德尔的竞选活动捐款。他们希望他可以照4年前的葫芦依样再画一次。现在该是我们反击的时候了。请您至少在附上的签名表上签个名，再让您的朋友和家人也签个名，然后或许填满第一页。这将帮助一个能蚀食布什的共和党支持率的候选人出现在选票上。这对于约翰·克里在这个“战场州”击败布什是至关重要的。
请注意，在签名表上，地址应当是你的居住地址，而非通信地址。在一张签名表上，只有同一个郡的人可以签名。如果您需要更多的签名表，请和我联系。我的联系方法可以在信末找到。
请把填好的签名表寄到“某某处”。所有的签名表都应当在7月6日前寄出（7月4日独立日是个绝好的筹集签名的机会，对吧？）。
谢谢！团结起来，我们可以一起击败布什！
我把这封信打印了50份，又从自由党主席吉姆那里要来了50张签名表，再去买了一大堆信封和邮票。去参加聚会的前一天晚上，我足足忙了两个小时，把各样东西在信封里分装好，连邮票都贴好了，还辛辛苦苦地把每封信的回信地址也写了，这样，民主党人把签名筹集到后，直接丢进邮筒就可以了。
到了聚会后，大家先说竞选的各种正事，待到快要结束时，我才站了出来，把我的主意说了一下，大意就是信里说的内容。结果，正是登高一呼，应者廖廖，很多人一边听一边笑着摇头。最后只推销出两份。其中一个还说：“我们不需要这个，我们一对一就能击败布什。”大概只是见我没有其他人反应，才友情赞助了一份。
8月3日附记
我一直等到7月底，也没见这两封信回来，想来他们也没有当真吧。我想不通这些民主党人，虽然自由党的观点和你们很不同，可敌人的敌人就是朋友，共和党很多人都在暗中支持纳德尔，怎么这些民主党人就不明白这个“远交近攻”的道理呢？难道他们真的自大到以为可以靠自己就肯定可以击败布什吗？
两个月后，在又一次克里支持者聚会上，我却意外地发现，一个有拉丁气质的帅哥站了出来，说：“我不是民主党人，但我这里有个可以帮助民主党候选人的方法。我正在帮助一个保守的政党进行参选签名，如果他们的候选人能够上选票，将会吸引大量本来是共和党的选票。”接着他又解释了一下细节，还没有说完，人群中已经有人喊了：“好吧，那还等什么，快告诉我们在哪里签！”
大家都笑了。他也就结束了讲话，找了一张桌子坐下来，拿出表来让大家签名，一半以上的人都来签了名。我看了又是佩服又是羡慕，还以为他也是自由党的，上去和他搭话。他告诉我，他是来为宪法党筹集签名的，其实他本人并不是宪法党的，只是来帮朋友的忙。
我这才明白，不是民主党人真的不懂“远交近攻”的道理，而是我自己上次没有说好。当然，来参加聚会的大部分都是女士，这位年轻人的帅哥形象肯定也帮助了他不少。另外，我发现我的问题是一方面太贪，试图说服克里支持者们帮我们去做参选签名，而不像这位帅哥那样，只是当场拿出表来，要你签一下就完了，举手之劳，大家都会乐意去做，我那样只是把事情搞得过于复杂了。另一方面呢，我总疑心自己搞的这个伎俩不太高明，怕被别人看扁，因此在介绍时不是很自信，反观他就大大方方地说了出来，这肯定也更容易赢得别人的好感。
好在最后我们自由党人依靠自己的努力，还是成功地做完了参选签名，并没有误什么事。我倒是从中获得了些经验，也不错。
第二部分 2004年第18节 自由主义VS自由主义（1）
今晚照例开自由党的月务会议。和以前大同小异。重点仍然是在参选签名上。因为政治活动里最重要的，就是参加选举。如果11月的选票上没有自由党的候选人，那一切都是白费劲。
4月份开会时，吉姆曾经建议说，我们拨出一些钱来，付给那些收费签名公司，让他们为我们来收集签名。我反对这种做法，因为那些公司至少要收两美元一个签名，我们蒙郡自由党总共才1000出头的经费，也不可能拆房子卖地全花在这上面，顶多花个五六百块钱，那么只能买到300个签名，对于整个宾州所需要的3万个签名来说，只是杯水车薪。我们把自己搞得灯枯油尽，吐血而亡，于大事却无补，我不觉得这是聪明的做法。吉姆说：“参选签名是我们最重要的事情。如果最后我们失败了，而我们其实却没有尽到全力，我会感到羞愧的。”我说：“我同意我们要尽力去做这件事。可我仍然认为，钱必须要花在最有效的地方。”吉姆就没有再坚持。
5月的会我没去。在那次会上，吉姆又再次提出了这个建议，并且主动提出他可以捐出400美元，希望蒙郡的党部可以也分配400美元。经过投票，这个方案被通过了。
今天晚上，我提交了会计报告。最近的收入不错，我们收到了州自由党发下来的会员费，有500多美元。现在我们的总经费已有近2000美元，我不知道别人的感觉如何，反正我觉得有些飘飘然，好像已经暴富或者至少进入小康阶段了。这其中有一部分经费，是去年年底的筹款晚会上筹集来的，当时就已经向捐款者保证了，将只用于征集参选签名。签名表的印刷花去了300多美元，现在还剩200多。再加上吉姆和蒙郡党部各出400美元，我们已经有1000多美元可以拿来用于征集参选签名了。
大概是由于现在已经是7月初，离参选签名的截至日期8月2日只有一个月了，大家的紧迫感越发强了。同时吉姆又说，他也许可以找到1美元一个签名的公司，或者1。5美元一个。就算不能帮宾州自由党把参选签名弄好，至少可以保证当地的候选人能上选票。因为正如美国人常说的，“所有的政治都是当地政治。”本地的候选人其实比总统、参议员这些政客更重要，他们才是真正和我们的生活息息相关的。本地的自由党候选人只需要2000多个签名就可以大功告成了，把钱花在这上面还是有可观的成果的。于是我又提出，既然我们新近有了收入，还可以再投入300美元。我们授权吉姆去和签名公司联系，并且可以视情况而定，决定是否把那300美元投进去。
于是，本次会议开成了团结的大会，胜利的大会。会后，大家照例去泡吧。我们的话题从最近引起很大争议的电影《华氏“9。11”》开始。我告诉大家，我从克里支持者的邮件组上看到，切斯特郡民主党党委会的一位女士，在电影院散发投票登记表时，被警察逮捕了。吉姆有些惊讶地问：“她在哪里散发的？”我说：“电影院的停车场。”
“那是电影院的私有财产啰！”
我回答说：“那封Email说，她认为她是在公共场所发登记表，因此当警察要求她离开时，她拒绝了。最后警察只好将她逮捕。”
吉姆呵呵地笑了起来：“真的是个民主党人！——他们总是把别人的私有财产当成大家的公共财产！”
显然，自由党人对民主党人也不报好感。只不过因为现在是共和党在台上，所以大部分攻击都是向着共和党而去的。但想来以前克林顿当总统的时候，他们也没少说民主党的坏话。我的立场是有些介于古典自由主义（libertarianism）和新自由主义（liberalism）之间的。主要可能是由于生为中国人，中国文化里的平均思想深入骨髓吧，再加上小时候受的教育，潜移默化之下，总觉得“不患寡而患不均”是个道理。今晚来泡吧的只有我们4个人，恰克坐了一会儿就走了，杰夫话又不多，于是我和吉姆开始了主义之争。重点自然就是他作为死硬的自由党人，和我的自由派苗头之间的争论。首当其冲的是关于“平等”。
（以下I为我，J为吉姆）
I：我觉得福利制度还是有必要存在的。我们必须照顾那些弱势群体。
J：我没有说弱势群体不需要照顾。我只是觉得我们不需要通过政府来做这件事。政府是非常没有效率的。你知道吗？为社会福利而收的那些税，只有十分之一是真正地送到穷人的手里了，绝大部分都在政府部门里消耗掉了。
I：这我相信。你知道我是坚决反对大政府，最不信任政府的。可是，如果政府不来做这件事，那些穷人怎么办呢？
J：如果让我来决定，我将这样做：政府不再收福利税，让我把这些钱拿去投资，扩大我的生意。这样，经济会更繁荣，我就可以雇更多的人，这才是对穷人的真正的帮助，让他们可以有自食其力的机会，而非坐等救济。
I：好吧，就算你说得有理，可那些生有残疾、或者没有工作能力的人怎么办呢？
J：我们可以让私人的慈善机构来帮助他们。
I：凭慈善机构是不可能做好福利的，因为人都是自私的，大家都更愿意把钱留给自己，谁愿意捐那么多钱给慈善机构呢？必须要通过政府的强制手段，也就是收税，来保证穷人能得到救济。
J：那你不知道美国的慈善机构是多么的强大。在美国，每年都有几十亿美元捐给了慈善机构。这还是在大家交了税之后。如果我们不用交那些福利税，那该又多出多少捐款出来？关键在于：交税，你是被强迫的，不管你是不是真心愿意帮助别人，你都必须交，不然就得坐牢。这对我们是羞辱性的。而捐款是自愿的，你捐款的时候会感到心情愉快，因为你知道有人将会被你帮助到了，这和你被迫交税的感觉是完全不同的。我们知道，人皆有恻隐之心，我们有帮助不如自己的人的生物本能。在没有更重的税务负担的情况下，完全自愿性的给
慈善机构的捐款的作用将会胜过政府的福利制度，而我们的感觉也会很不一样。
I：可是，你不能光考虑我们的感受，也不能光看效率。你必须还为那些穷人想一想。政府的福利制度是靠得住�