按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
涫翟羧崆椋∮懈鎏缑嵌党馕宜担耗阈∽泳褪抢氚舜位椤⒆糯卫巍⒖呈瓮罚哺牟涣四隳欠荻偃始僖澹侨萌似靡晃匏胁豢伞Ｎ宜担捍蟛涣司偷备稣盼藜陕铮说纳纠淳褪亲模颐堑降子猩犊骺沙缘模�
添加的音乐《金色的炉台》引起了水平比较高的争论，这本身就说明了乐曲的魅力。争论的目的不在于争个对错高低，而是通过争论理清自己的思想，吸取别人的智慧。不过这么好的东西不能天天听，春节后我换个下里巴人的吧。
我的音乐素养很低，连五线谱都识不全，也买不起钢琴古琴流感禽，不过是个喜欢而已。平时听点巴赫舒曼舒伯特啊，贝多芬莫扎特瓦格纳啊，没事就唱点京剧评剧豫剧粤剧黄梅戏，搭配些革命歌曲流行歌曲真民谣假民乐什么的。瞿小松在《读书》上有篇文章，说游遍了西方音乐的海洋后，才知道中国音乐是真正的音乐。这话我不敢贸然赞同，但我知道他要纠正的是什么。我面对面听过当今古琴第一大师李祥霆先生的演奏，他请我们当场命题，我说了个“逍遥游”，李老师略作沉思，一段奇妙的乐曲便翱翔在大厅里。李祥霆说：再高雅的音乐也要能够打动人，否则就是装神弄鬼。我说，我不懂音乐，但我们学术界确实是装神弄鬼的家伙越来越多了。
今天读了“百家讲坛”系列丛书《品读水浒》，里面的九讲都还可以，最喜欢周先慎讲的林冲。我大学本科时古代文学史的最后一段就是周先慎讲的，扎实，过瘾。我当中学老师时也非常喜欢讲他的《简笔与繁笔》。还读了一点南开大学出版社的《水浒传资料汇编》。又读了一遍法国圣埃克苏佩里的《小王子》，我喜欢童心的作品。翻阅了信恒的文集《我是庄酷四十四》，信恒旁听过我的课，他说话有生理障碍，我鼓励他的写作，也帮他推荐过。北大很多旁听生都比正式学生有出息。有的北大学生逃课、作弊、撒谎，有的不懂装懂，到社会上骗人。昨天发现两份抄袭的作业，一律给了0分，我最痛恨无偿占有他人劳动的行径。
另读了毛泽东1949年10月20日派王稼祥担任驻苏联首任大使给斯大林的介绍信。开头就写“斯大林同志：兹介绍王稼祥同志给你……”结尾写“致以同志的敬礼！”简洁明快，大方得体，没有丝毫奴颜媚骨和半句恭维客套，也没有倨恭傲慢的自大无礼，真是大国气象，渊停岳滞。历代中国帝王哪个能比，真值得现在的外交人员认真学习。不过，斯大林看了肯定心中不快，后来的赫鲁晓夫就更是掩藏不住对中国的气愤。苏联一直憋着想收拾中国（我小时候黑龙江人人练武、年年备战），可后来反被中国联合美国给收拾了。毛泽东、尼克松那代政治伟人真是摆弄地球如摆弄地球仪一般，谈笑间樯灰橹烟。
鸡零狗碎的双子年，上半场就要结束了。三天后俺再来时，就是下半场了。明年有的人会多管闲事，有的人会看人比较低，有的人会假装吐出象牙，这是需要提前告诉朋友们警惕的。这几天还来看我博客的朋友，祝你们春节愉快！那天听术术妹子说，新浪的许多工作人员喜欢看我的博客解闷，那我特此向值班的弟弟妹妹问候了。
我们都是凡夫俗子，在这险恶的时代浪潮里，有时不得不拿出点庸俗和野蛮来保护自己的生存。但在我们的心底，都永远呵护着那份稚嫩而坚强的真和善。即使被时代的浪潮摧残得鸡零狗碎，那也可以借用一句著名的诗说：敲碎了，我片片都是忠诚！
唵吗呢吧咪哄！
今晚七点去凤凰卫视
今晚七点我在凤凰卫视的直播节目中说几句关于安全问题的闲话。一会就出发了。过客先生看我这里不顺眼，这是他的自由，他的批评也没有使用不文明的语言。言者无罪，闻者足戒吧。昨天加上的音乐引起很多评论，有人感动，有人不喜欢。从纯艺术的角度说，这是新中国音乐的经典之作，是先锋艺术与中国人民命运结合的辉煌精品，现在的艺术家创作不出来的。即使不考虑其历史背景，有音乐慧根的人也自然会被打动的。
不过，饺子不能天天吃。文革的艺术虽然好，但是天天让人民听，人民就烦了，一气之下就改吃麦当劳了，管他垃圾食品不垃圾食品呢。等我有空时，换点通俗的。鲁迅先生说：“博客须时时更新。博的人多了，便都成了客。”信哉！
夜色阑珊
今天又很晚了，刚从凤凰卫视回来。今晚是到“一虎一席谈”节目做嘉宾，辩论属相跟命运有没有关系。我认为没有科学关系，这只是一种心理抚慰，是当前休闲文化所需要的“锦上添花”。
有朋友问我首页的设置问题，我也不懂，是新浪的朋友帮助我弄的。包括今天增加的音乐，这是我非常喜欢的一首曲子，从里面可以听到我金色的童年。谁说我小时候的时代是黑暗的时代？那是人类历史上最伟大的人民当家作主的时代！终有一天，被颠倒的历史还要被颠倒回来，那些在矿井下屈死的冤魂会合上他们愤怒的双眼。
话又说多了，真话是不得人心的，中国人并不喜欢鲁迅。还是假装幽默吧。在这如泣如诉的夜晚，无数的街灯，努力睁大着迷茫的眼。善哉，善哉！
啊，平型关
06年1月24日星期二阴
早上拥被读罢了《社会科学论坛》今年第一期上北大历史系杨奎松教授四万多字的长文《关于平型关战斗的史实重建问题》，很有收获。
平型关战斗是我关注的战史问题之一，林彪也是我所认为的古往今来最伟大的军事家之一。但是对平型关战斗的叙述历来材料庞杂，数字混乱。杨文能够超越国共日三方的立场，客观地从材料对比中努力推断出历史真相，一时解决不了的就存疑，非常可贵。以前我们因政治需要，夸大了战果，而近年来又在逆反心理作用下，贬低共产党的功绩，夸大国民党的威力，实际上还是政治思维——不过是反革命政治思维罢了。不论如何，平型关战斗是抗战以后中国的第一个大胜仗，打出了军威党威，打破了日军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗日信心，其历史意义是不能否认的。杨文的结论跟我自己业余研究的判断基本相符，只是作者过于依靠史料和一般性的“规律”，推理过分谨慎。对军事似乎不太内行，导致细节上有点问题。例如“根据战场一般的伤亡比例，死伤之比为1：3，故3000人伤亡，死亡一般应在千人左右。”这分明是既僵化又错误的推断。1000：（3000－1000）怎么是1：3呢？况且不同的战斗局面，结果也不同，如是不是歼灭战，火器程度，顽强程度如何等，都影响伤亡比的。国民党军队大部分可以俘虏，而日军多数顽抗到底，最后还要学习狼牙山五壮士，砸毁武器再自杀殉国，这些因素恐怕都是必须考虑的。
现在根据诸多研究成果，可以明确的是，平型关战斗本来是第二战区配合正面战场作战的一次军事行动，林彪等指挥官根据形势变化，准确捕捉了战机，果断决定以主力部队打一次歼灭战。为配合伏击，同时进行了阻击战，这是典型的“林彪玄冥掌”。具体投入了哪几个团，目前说法不一，但基本是老红军的家底，八路军的精兵。大约一共使用了杨得志、杨勇的部队3000多人，占林彪的115师的约四分之一。被歼日军主要是坂垣师团的辎重部队和赶来援救的部分战斗部队，其中可能有韩国兵和中国役夫，另外还有些伤愈的伤兵。辎重部队不等于一般的“后勤人员”，其警卫部队也是具有较强的战斗力的。台湾学者强调辎重部队为“非战斗部队”，用词大体不错，但其实别有用心。一般的“非战斗部队”能够在被团团包围、穿插分割的情况下迅速组成战斗小组，还能集中火力反冲锋、占领老爷庙制高点吗？“非战斗部队”的士兵能够拼刺刀时一个人对付几个八路军吗？
日军入伏部队大体分两处被歼，具体地点仍有待进一步实地考察。歼灭日军人数既不是曾经宣传的几千甚至上万人，也不是台湾学者极力贬抑的不足200人。杨文非常保守地认为是四五百人，但我仍然认为应该大约千人。八路军死伤约400人——后来为了申报抚恤，上报蒋介石是600人甚至更为夸大。以精锐之师，打的是伏击战，最英明的将领指挥，对方又非主力战斗部队，猝不及防，没什么重武器，虽然八路军装备更差，弹药不足，又是第一次跟日本人干，但还不至于双方伤亡比只有1：1吧。杨文说此后八路军打日军的伤亡比都远高于此，这也是不准确的。例如著名的宋庄战斗，八路军的两个连依托村落工事血战16小时，打得两千日军几乎精神崩溃，坂木旅团长以下官兵600余人被打死，300余人负伤，伪军伤亡约200人，合计敌方伤亡超过1200人（另一说为860人）。而八路军阵亡32人（突围时9人），负伤41人（突围时14人），总计73人（包括4名连级干部）。所以说平型关战斗消灭千把日军是不必再自我压抑的。按最保守的数字，仅辎重队一处战场，光汽车就烧毁约70辆，还有约70辆马车，就算是普通商队，每辆车上至少还得有两三个人吧（按当时日军编制，每车至少7人），难道说3000多八路军的精英打了大半个白天，就消灭了这点日本的司机和车把式，自己竟然伤亡了400多，那日本鬼子也太神了，那四渡赤水、突破乌江、强渡大渡河、巧渡金沙江、飞跃腊子口那些仗都是怎么打的啊？
以前说平型关战斗国民党军队袖手旁观，这是不准确的。因为第二战区司令长官阎锡山命令八路军配合国军，而国军在正面战场打得又笨又惨，根本抽不出手来帮助八路军。15万国军对3万日军，8天的时间，国军损失4万，日军仅损失3千（包括平型关的损失）。国共双方当时是有意配合，但力不从心，加上情报不灵通。林彪与增援日军形成对峙时，苦等国军不到，只好撤出战斗，并打电报发牢骚。而国军赶到太晚，反被日军大举围攻，平型关最终仍然陷落。今天指责国民党不抗战或者共产党总打游击战都是不近人情的，主要还是国家太弱了，军事太弱了，宁死不投降就已经是好样的了。我父亲是山东的老八路，他说拼刺刀三个八路军才能干掉一个日本鬼子，我小时候还以为他是个孬种呢，后来看了彭德怀的文章，才知道是真的。直到抗战末期，也要一个半八路军才能对付一个日军。至于国民党的军队，多是抓来的壮丁，简单训练一下就送去当炮灰，七八个打不过人家一个，就更不难理解了。
平型关战斗缴获枪支原来宣传1000多，现在能够核实的只有100多。所有军队都会根据需要夸大或者缩小战果，这是政治需要，不必指责。研究者要做的是从中发现问题。缴获枪支少，一是因为辎重部队枪支本来就少，日军一个2万2千人的机械化师团，步枪大约5千支，辎重部队的步枪比例肯定更小。二是日军陷入绝境后，从容砸毁了许多武器，其“英雄气概”一点不比咱们差。三是八路军太穷了，一些官兵“缴获的胜利品不登记，打埋伏”（685团平型关战斗详报），没有统计上来。当时很多官兵大发洋财，都自己换上了日军的行头，林彪也披着一件日本军大衣露出了难得的笑容，结果乐极生悲，被阎锡山的士兵误认为鬼子，一枪打中了内脏（民间传说是打中了那话儿，从此不能跟叶群同志那个了）。我还看过这样的故事：民兵误认缴获的日军骨灰盒是罐头，打开就吃，呛得直吐。林彪后来治军极严，违反纪律的严惩不贷。一个营长跟女房东自愿相好，全村老乡给求情，结果还是拉出去毙了（按理说这是“拥军爱民”的典型啊），所以四野才出了那么多英雄，成为模范执行三大纪律八项注意的铁军。
杨奎松教授指出战史研究中存在着互相抄袭、生吞活剥的现象，我深有同感。战史研究者必须具备相当高的综合素质，不仅要懂一般的历史，还要懂一些军事、政治、心理、语言、文学、社会、地理。既不能轻信非第一手材料，也不能轻信所谓“第一手”材料。所有的回忆都存在着主观性，对战争的回忆更是不可避免地搀杂着感情。在严守史料的同时，必须穿透史料，把握历史的“本质真实”。
学术研究，往往是在资料不够完整的情况下进行的。在学术研究上，有时候应该向军事家学习，军事家就是在资讯不完整的条件下，借助经验、智慧和勇气，力求做出准确的判断，并随时调整部署，不为面子，不守教条，不固执己见，一切为了胜利。�