按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之轻耳。逆轻者，气逆之小也；逆重者，气逆之大也。
以四物汤、佛手散治血而血安，虽亦取效，终必得效之迟，不若补血汤治气而血止得效之捷
也。
或问黄 补气，初作胀满，而少顷安然者，何也？此气虚见补，反作不受也。黄 补气
之虚
，而胃中之望补，更甚于别脏腑。黄 一入胃中，惟恐有夺其补者，乃闭关而不肯吐，此胀
满所由生也。治之法，用黄 不可单用，增入归、芎、麦冬三味，使之分散于上下之间，
自
无胀满之忧矣。故服黄 胀满有二症，一不能受而一过于受也。过于受者，服下胀而少顷宽
；不能受者，初胀轻而久反重。以此辨之最易别耳。
或问黄 补气之圣药，宜乎凡气虚者，俱可补之矣，何喘满之病反不用者？恐其助满而
增胀
也。先生既明阴阳之道，深知虚实之宜，必有以教我也。曰∶黄 补气而不可治胀满者，非
黄之故，不善用黄 之故也。夫人喘大满，乃肾气欲绝，奔腾而上升，似乎气之有余，实
是气之不足。古人用人参大剂治之者，以人参不能助胀而善能定喘耳，用之实宜。然天下贫
人多而富人少，安得多备人参救急哉。古人所以用黄 代之，而喘满增剧，遂不敢复用，且
志之书曰∶喘满者不可用黄 ，因自误而不敢误人也。谁知黄 善用之以治喘满实神。铎受
异人传，不敢隐也。黄 用防风之汁炒而用之，再不增胀增满，但制之实有法。防风用少，
则力薄不能制黄 ，用多则味浓，又嫌过制黄 ，不惟不能补气，反有散气之忧。大约黄
用一斤，用防风一两。先将防风用水十碗煎数沸，漉去防风之渣，泡黄 二刻，湿透，以火
炒之干。再泡透，又炒干，以汁干为度。再用北五味三钱，煎汤一大碗，又泡半干半湿，复
炒之，火焙干，得地气，然后用之。凡人参该用一两者，黄 亦用一两。定喘如神，而又不
增添胀满，至妙之法，亦至便之法也。凡用黄 ，俱宜如此制之。虽古人用黄 加入防风，
治病亦能得效，然其性尚未制伏，终有跳梁之虞，不若先制之为宜，彼此畏忌而成功更神，
又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黄 以治喘者，救贫寒之人也。若富贵膏梁之子，毕竟
宜用人参。）
或疑黄 得防风其功更大，用黄 加入防风足矣，而必先制而后用，毋乃太好奇乎？不
知用
黄而加防风，则防风之性与黄 尚有彼此之分，不若先制之，调和其性情，制伏其手足，
使之两相亲而两相合，绝不知有同异之分。如异姓之兄弟胜于同胞，相顾而收其全功也。
或疑黄 补气之虚，止可补初起之虚，而不可补久病之虚，予问其故。曰∶初虚之病，用
黄易受；久虚之病，用黄 难受也。嗟乎。虚病用补，宜新久之皆可受，其不可受者，非
气之虚，乃气之逆也。气逆之虚，必用人参，而不可用黄 。在初虚气逆之时，即忌黄 矣
，何待久病而后不可用哉。若气虽虚而无逆，则久病正宜黄 ，未有不服之而安然者也。谁
谓黄 之难受乎。（〔批〕黄 不能补气逆之虚，妙论。）
或疑黄 补气，何以必助之当归以补血，岂气非血不生耶？不知气能生血，而血不能生
气，
不能生气，而补气必补血者，非取其助气也。盖气虚之人，未有不血亦随之而俱耗者也。我
大用黄 以生气，则气旺而血衰，血不能配气之有余，气必至生血之不足，反不得气之益，
而转得气之害矣。故补气必须补血之兼施也。但因气虚以补气，而复补其血，则血旺而气仍
衰，奈何。不知血旺则气不去生
血，故补血而气自旺，不必忧有偏胜之虞。然多补其气而少补其血，则又调剂之甚宜也。
或问黄 何故必须蜜炙，岂生用非耶？然疮疡之门，偏用生黄 ，亦有说乎？曰∶黄 原不
必
蜜炙也，世人谓黄 炙则补而生则泻，其实生用未尝不补也。
卷之一（宫集）
甘草
内容：甘草，味甘，气平，性温，可升可降，阳中阳也。他书说阴中阳者，误。无毒。反甘遂，
不
可同用，同用必至杀人。入太阴、少阴、厥阴之经。能调和攻补之药，消痈疽疖毒，实有神
功。尤善止诸痛，除阴虚火热，止渴生津。但其性又缓，凡急病最宜用之。故寒病用热药，
必加甘草，以制桂、附之热。热病用寒药，必加甘草，以制石膏之寒。下病不宜速攻，必加
甘草以制大黄之峻。上病不宜遽升，必加甘草以制栀子之动，缓之中具和之义耳。独其味甚
甘，甘则善动，吐呕家不宜
多服，要亦不可拘也。甘药可升可降，用之吐则吐，用之下则下，顾善用之何如耳。
或问中满症忌甘，恐甘草助人之胀乎？不知中满忌甘，非忌甘草也。中满乃气虚中满。气虚
者，脾胃之气虚也。脾胃喜甘，安在反忌甘草。因甘草性缓，缓则入于胃而不即入于脾。胃
气即虚，得甘草之补，不能遽然承受，转若添其胀满者，亦一时之胀，而非经久之胀也。故
中满之症，反宜用甘草，引人参、茯苓、白术之药，入于中满之中，使脾胃之虚者不虚，而
后胀者不胀，但不可多用与专用耳。盖多用则增满，而少用则消满也。专用则添胀，而同用
则除胀也，谁谓中满忌甘草哉。（〔批〕中满忌甘草，反用之以成功，可见药宜善用，何独
甘草哉？）
或问甘草乃解毒之圣药，古人盛称而吾子约言，岂甘草不可以解毒也？嗟乎。甘草解毒，
无
人不知，然尽人皆知解毒，而尽人不知用之也。愚谓甘草解毒，当分上、中、下三法。上法
治上焦之毒，宜引而吐之；中法治中焦之毒，宜和而解之；下法治下焦之毒，宜逐而泻之。
（〔批〕甘草解毒分上、中、下三法，实确而妙。） 吐之奈何？用甘草一两，加瓜蒂三枚，
水煎
服。凡有毒，一吐而愈。和之奈何？用甘草一两五钱，加柴胡三钱、白芍三钱、白芥子三钱
、
当归三钱、陈皮一钱，水煎服，毒自然和解矣。泻之奈何？用甘草二两，加大黄三钱、当归
五钱、桃仁十四粒、红花一钱，水煎服，毒尽从大便出矣。此三者，虽不敢谓解毒之法尽乎
此
，然大约亦不能出乎此。毋论服毒、中毒与初起疮毒，皆可以三法治之。此用甘草解毒之法
，人亦可以闻吾言而善用之乎。
或问甘草乃和中之药，攻补俱用，不识亦有不宜否？夫甘草，国老也，其味甘，甘宜于
脾胃
。然脾胃过受其甘，则宽缓之性生，水谷入之，必不迅于传导，而或至于停积瘀滞。夫水谷
宜速化者也，宜速化而不速化，则传于各脏腑，未免少失其精华，而各脏腑因之而不受其益
者有之。世人皆谓甘草有益而无损，谁知其益多而损亦有之乎。知其益而防其损，斯可矣。
或疑甘草在药中不过调和，无大关系，此论轻视甘草矣。甘草实可重用以收功，而又能调剂
以取效，盖药中不可缺之药，非可有可无之品也。
或疑甘草视之平平，世医无不轻之，先生独重者，何好恶与人殊乎？曰∶甘草乃夺命之
药，
如之何而忽之，诚观上、中、下解毒之妙，神效无比，亦可以悟甘草之宜重而不宜轻矣，况
调和百药更有殊功乎。
或问细节甘草，其性少寒，可泻阴火，不识阴虚火动之症，亦可多用之乎？吾谓甘草乃
泻火
之品，原不在细小也。细小泻火，岂粗大者反助火乎。惟是甘草泻火，用之于急症者可以多
用，用之于缓症者难以重加。盖缓症多是虚症，虚则胃气必弱，而甘草性过于甘，多用难以
分消，未免有饱胀之虞，不若少少用之，则甘温自能退大热耳。若阴虚之症，正胃弱也，如
何可多用乎，毋论粗大者宜少用，即细小者亦不可多用也。
卷之一（宫集）
白术
内容：白术，味甘辛，气温，可升可降，阳中阴也，无毒。入心、脾、胃、肾、三焦之经。除
湿消
食，益气强阴，尤利腰脐之气。（〔批〕白术利腰脐之气，原是利肾中之湿也。肾不湿则腰
不
疼，湿去而腰脐自利矣。）有汗能止，无汗能发，与黄 同功，实君药而非偏裨。往往可用
一
味以成功，世人未知也，吾今泄天地之奇。如人腰疼也，用白术二三两，水煎服，一剂而疼
减半，再剂而痛如失矣。夫腰疼乃肾经之症，人未有不信。肾虚者用熟地、山茱以补水未效
也，用杜仲、破故纸以补火未效也，何以用白术一味而反能取效。不知白术最利腰脐。腰疼
乃水湿之气浸入于肾宫，故用补剂，转足以助其邪气之盛，不若独用白术一味，无拘无束，
直利腰脐之为得。夫二者之气，原通于命门，脐之气通，而腰之气亦利，腰脐之气既利，而
肾中之湿气何能久留，自然湿去而痛忽失也。通之而酒湿作泻，经年累月而不愈者，亦止消
用此一味，一连数服，未有不效者。而且湿去而泻止，泻止而脾健，脾健而胃亦健，精神奋
发，颜色光彩，受益正无穷也。是白术之功，何亚于人参乎。不特此也，如人患疟病，用白
术二两、半夏一两，米饭为丸，一日服尽即愈。夫疟病，至难愈之病也。用柴胡、青皮散邪
不效，用鳖甲、首乌逐邪不效，用草果、常山伐邪不效，何以用白术二两为君，半夏一两为
臣，即以奏功，不知白术健脾开胃之神药，而其妙尤能去湿，半夏去痰，无痰不成疟，而无
湿亦不成痰。利湿则痰已清其源，消痰则疟已失其党，况脾胃健旺，无非阳气之升腾，疟鬼
又于何地存身哉。此效之所以甚捷也。由此观之，则白术非君药而何。推之二陈汤，必多加
白术所以消痰也；四君子汤，必多加白术所以补气也；五苓散，必多加白术所以利水也；理
中汤，必多加白术所以祛寒也；香薷饮，必多加白术所以消暑也。至于产前必多加白术以安
胎，产后必多加白术以救脱，消食非多用白术何以速化
，降气非多用白术何以遽定，中风非多用白术安能夺命于须臾，痞块非多用白术安能救困于
败坏哉。人知白术为君药而留心于多用也，必能奏功如神矣。或问白术利腰脐而去湿，若
不在腰脐者，似非可利，胡为凡有湿病皆不能外耶？此未明乎腰脐之义也。人之初生，先生
命门。命门者，肾中之主，先天之火气也。有命门而后生五脏六腑，而脐乃成，是脐又后天
之母气也。命门在腰而对乎脐，腰脐为一身之主宰。腰脐利而人健，腰脐不利而人病矣。凡
有水湿，必侵腰脐，但有轻重之分耳。治水湿者，一利腰脐而水即入于膀胱，从小便而化出
，所以得水必须利腰脐，而利腰脐必须用白术也。况白术之利腰脐者，利腰脐之气，非利腰
脐之水也。腰脐之气利，则气即通于膀胱，而凡感水湿之邪，俱不能留，尽从膀胱外泄，是
白术不利之利，正胜于利也。（〔批〕利气非泻气之谓，正利其气通膀胱也。膀胱非气不行
，气闭则塞，气通则开。白术利气以利水，所以必用之也。）
或问白术健脾去湿，为后天培土圣药，真缓急可恃者也。虽然人知白术益人，而不知白
术之
损人也。白术利水，则其性必燥。世人湿病，十居其四，而燥症十居其六。肺气之燥也，更
用
白术以利之，则肺气烁尽津液，必有干嗽之忧；胃气之燥也，更用白术以利之，则胃气炎蒸
津液，必有口渴之虑。脾气之燥也，更用白术以利之，则脾气焦枯津液，必有肠结之苦。盖
宜于湿者，不宜于燥也。去湿既受其益，则添燥安得不受其损哉。
或疑白术乃去湿生津之上品，而先生谓其性燥，不可治肺、胃、脾三家之燥病，吾不得
其义
也。夫白术生津，但能生水火既济之津，不能生水火未济之津也。如湿病宜去其湿，则燥病
宜解其燥，亦明矣，乃不解其燥，而反用燥以治之，即能生津，亦为火所烁矣。况白术去
湿，则内无津液而外无水气，又从何而生津乎。此白术止可治湿而不可治燥也。虽然白术性
虽
燥，终是健脾之物，脾健而津液自生。用润药以佐其燥，则白术且自失其燥矣，又何能助燥
哉。（〔批〕性燥而润制之，白术何往不可善用乎。）
或疑白术健脾生胃，有时用白术而脾胃不能受补者何也？此虚不受补也。脾胃之气，喜
生发
而
不喜闭塞。白术正开胃开脾之圣药，何至用之而反无功，明是土崩瓦解之象。而土崩瓦解之
故，由于肾火之大败也。土非火不生，火非土不旺，脾胃之土必得肾中之火相生，而土乃坚
刚，以消水谷。今因肾水既枯，而肾火又复将绝，土既无根培之，又何益乎。徒用白术以健
脾开胃，而肾中先天之火已耗尽无余，如炉中烬绝，益之薪炭，而热灰终难起焰。此生之不
生，乃�