按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他们小看了经过千锤百炼的劳工；大工会都聘有专业的劳动力经济学家，所以
劳工不容易被蒙骗。鉴于此，通货膨胀政策似乎既无法达到其经济目标，也无法实
现其政治目的。但是，工资率却会因为工会的强势而得不到矫正。大工会不会自己
降低工资率，他们反而会坚持依照生活费用的增幅调升工资。如果各大工会都这样
做，那么价格和重要工资率之间不合理的关系就会继续存在。事实上，工资率的结
构甚至可能变得更不公平——众多没有参加工会的工人，他们的工资率在通货膨胀
之前本来就不高（甚至可能因为遭受工会排挤，而被压得过低），而在物价上涨的
过渡期间，他们的处境将进一步恶化。
5
总之，这些老练的通货膨胀支持者一点都不坦白。他们并没有开诚布公地阐
明问题，到头来甚至把自己也愚弄了。他们也开始大谈钞票，好像它本身就是一种
财富，这就跟那些妄想靠印钞创造财富的无知者没有两样了。他们甚至努力去论证
一种“乘数”（multiplier），来证明政府每印制和开销一块钱，整个国家的财富就
会很神奇地增加好几块钱。
事实上，他们使公众的注意力从经济萧条的真正原因上移开了。大多数时候，
萧条的真正原因是工资…成本…价格结构失调：工资与价格失调、原材料价格与产成
品价格失调、价格之间彼此失调、工资之间彼此失调。在达到一定程度后，这些失
调消除了生产的动机，甚至使得生产无法继续；并通过交易经济的有机关联，使这
种不景气向外扩散。一直要到这些失调被矫正，充分生产和充分就业才会恢复。
通货膨胀有时的确可以起到矫正这些失调的作用，但这是一种轻率而危险的手
段。这种矫正手段靠的是错觉，而不是开诚布公。它给每一经济过程罩上了一层迷
惑人的面纱，欺骗了几乎所有人，包括那些受其害的人。我们都习惯于用金钱来衡
量自己的收入和财富。这种心理惯性十分强烈，就连专业的经济学家和统计学家也
不容易摆脱。坚持用实体产品和实质福利来看待各种关系很不容易。当我们听到，
国民收入（以货币计量）比通货膨胀之前增加一倍，谁不会觉得更富有更骄傲呢？
原先周薪75美元的小职员，现在能拿120美元，他也会觉得比以前更强。他当然
能感觉到生活费用涨得厉害，但是他并没有充分觉察到自己的真实处境。虽然同样
是实质购买力降低，他无法接受生活费用不变而工资调减的事实，但是他会欣然接
受工资调增而生活费用上涨的事实。通货膨胀有如自我暗示、催眠术、麻醉剂，可
以减轻手术时的痛苦。通货膨胀也像鸦片，吸上一口，就觉得自己无所不能。
6
这正是通货膨胀的政治功能。因为通货膨胀能混淆了所有事情，所以一直被
当今的“计划经济”政府所利用。例如我们在第四章谈到，有人鼓吹靠推动公共工程
去创造新的就业机会。现在我们知道那种说法是错的。我们说过，如果投入公共建
设的钱是靠税收，那么政府公共工程上多花一块钱，供纳税人自己支配的钱就会少
掉一块钱；公共工程每创造一个工作机会，就会毁掉一个私营部门的工作机会。
但是如果公共工程的支出，不是靠税收来买单呢？假设它是用赤字财政来支付
的，也就是说，来自政府借债或者印刷钞票。那么，上一段所说的一得一失的结果
似乎就可以避免。有人可能说，这种公共工程是靠“新的”购买力创造出来的，纳税
人的购买力并没有被拿走。整个国家似乎并未花费任何代价，却神奇地得到了某些
东西。
不过，我们已经知道要去考察这种做法的长远影响。政府欠下债务，总有一天
是要拿纳税人的钱去还的。并且政府不可能无限期累积债务，这样做，总有一天会
破产，就像亚当。斯密于1776年所说的：
当公债增大到某种程度时，公公道道完全偿还了的实例，我相信几乎没有。国
家收入上的负担，如果说是曾经全然解除过，那就老是由倒账解除的，有时是明言
的倒账，常常是假偿还，但没有一次不是实际的倒账。
但是当政府开始偿还其因公共工程累积的债务时，征收的税收必定大于财政支
出。因此，以后它毁掉的工作机会，一定比它创造的工作机会要多。过重的税负不
仅会削弱购买力，而且会打击或者毁掉生产积极性，从而减低国家的总财富和总收
入。
避开这种后果的惟一方法，是假设大权在握的政治人物，只在经济萧条或“通
货紧缩”期间才花钱，并在经济欣欣向荣或“通货膨胀”期间赶紧把钱还清。这只是
极力倡导政府支出的人自欺欺人的妄想。大权在握的政治人物，从来不这么做。考
虑到这种运作的政治压力，考虑到经济预测如此难以捉摸，政府不可能这么做。赤
字支出一旦启动，就会产生强大的既得利益，这种利益会促使赤字支出一直实施，
而不会顾及由此造成何种负面影响。
如果政府不打算偿还累积的债务，而借助通货膨胀来应对，其结果就是我们前
面所叙述的。国家作为一个整体不可能只获得而不付出。通货膨胀本身就是一种税
收形式，而且可能是最邪恶的形式，支付能力最低的人，负担通常最沉重。假设通
货膨胀对每个人和每样东西的影响均等（我们知道这绝不可能），那就相当于对所
有的商品征收单一税率的销售税，对面包、牛奶、钻石、皮衣征收的税率相同。或
者，它也可以被看作对每个人的收入征收单一税率的税，没有人能够例外。它不仅
对每个人的支出征税，而且对他的存款和人寿保险也征税，也就是是单一税率的资
本税，穷人缴纳的税率，和富人一样高，没有人能够例外。
但是情况可能更糟。我们知道，通货膨胀对每个人的影响并不是均等的。有些
人的苦难比其他人更深重。通货膨胀本身是一种不公平的过程，穷人所承担的税负
通常比富人重，因为穷人的财力不比富人，无法通过投机购买实质资产来保护自
己。通货膨胀这种税，不是税务稽征机关所能控制的。它无孔不入。它可以任意施
加税率，谁也无法事先确定。我们知道今天的税率是多少，却无法知道明天会是多
少；等到明天，又不知道后天将是多少。
和所有税收的影响一样，通货膨胀这种税收也决定了个人和企业不得不服从的
经济政策。它不鼓励谨慎节俭的行为，而鼓励各种挥霍、赌博及其他不计后果的浪
费行为。它往往使投机比生产更有利可图。它扯裂了稳定的经济关系。它那无处说
理的不公，驱使大家乱来，各自为政。它促使人们要求施行集权控制，最后的下
场，必定是幻境的破灭和经济崩溃，国家和民众苦不堪言。
第24章 抨击储蓄
先哲早已告诉我们，储蓄是一种美德，挥霍浪费可耻。这个古老的智慧，反
映了我们共同的道德判断，以及未雨绸缪的明智抉择。但是这个世界上总有许多挥
霍成性的人，也总有许多理论家，为挥霍行为寻找合理化的借口。
古典经济学家勇于驳斥他们那个时代的种种谬论，他们认为符合个人最佳利益
的储蓄政策，也符合国家的最佳利益。他们指出，懂得长远打算的理性储蓄者，对
整个社会不会有害，反而有益。但当今社会，古老的节俭美德连同古典经济学家的
警醒之言受到抨击，许多人搬出反对节俭的新理由，提倡支出的论调蔚然成风。
为了把这个基本的问题尽可能讲清楚，我们再来借用经济学家巴斯夏所举的一
个经典例子。假设有两兄弟各继承了一笔财富，每年有50 000美元的收益，但是
其中一人挥金如土，另一人谨慎节俭。我们在这里忽略掉所得税、以及两兄弟是否
应该去工作赚钱，是否该把大部分钱捐给慈善机构，因为这些问题和我们接下来要
谈的主题无关。
哥哥阿尔文是个挥霍者，他不仅有挥霍的性情，而且有挥霍的信念。他是卡尔
。洛贝图斯（Karl Rodbertus）的忠实信徒。在19世纪中叶，洛贝图斯宣称资本
家“必须将他们赚来的钱全部用于享受和奢靡”，因为如果他们“决定节省，……商品
将积压，部分工人将失业”。阿尔文常出入夜总会；小费出手十分大方；他爱讲排
场，养了很多仆从；他有两名私家司机，车子买了一辆又一辆；他畜养一批赛马；
他喜欢架游艇出航，去各地观光；他给太太买钻石项链和毛皮大衣；送朋友贵重却
派不上用场的礼物。
为了这一切，他只好动用老本。但他义无反顾。如果节省是一种罪恶，不节省
当然就是美德；再说这么做，可以补偿吝啬鬼弟弟本杰明由于节省犯下的罪行。
不用说，阿尔文对于男女服务生、餐厅老板、皮货商、珠宝商、各类奢侈品店
家来说都是最受欢迎的人。他被视为众人的财神爷。大家都看得很清楚，正是他四
处挥洒钞票，人们才有那么多工作可做。
弟弟本杰明的人缘比起哥哥简直相形见拙。他很少光顾珠宝店、皮货店和夜总
会，也不会亲昵地直呼侍者领班的名字。与阿尔文年年吃老本不同，本杰明要谨慎
得多。他一年的花销在25 000美元左右。在那些目光短浅的人看来，他提供的工
作机会显然不到阿尔文的一半，另外25 000美元则丝毫没有派上用场，就跟那笔
钱不存在一样。
且慢！让我们来看看本杰明究竟是如何支配那另外25 000美元的。那笔钱，
他并没有放在钱袋子、书桌抽屉和保险箱里面。他把钱存到银行，或者拿去投资。
如果他是存到商业银行或储蓄银行，银行会借给企业用作周转金，或用于购买证
券。换句话说，本杰明的钱用于直接或间接投资。这些钱被用于投资购置或建造生
产资料——房屋、写字楼、工厂、轮船、卡车、机器。本杰明投入这些用途的数额
与他将钱直接用于消费的数额一样多，都能使钱进入流通、创造就业机会。
总之，现代世界中的“储蓄”，只是支出的另一种形式。两者的差别，通常在于
前者把钱交给别人用于扩大生产。就提供就业机会来说，本杰明既“储蓄”又“支出”
带来的效果，与阿尔文单纯支出的效果一样，他们投入流通的资金也一样多。主要
区别就在于，阿尔文花钱提供的就业机会，每个人都看得到；而要认清本杰明储蓄
的钱所起到的同样的作用，则需要我们做进一步的观察和思考。
12年后，阿尔文破产了。他不再流连于夜总会和时尚精品店；那些曾奉他为
财神爷的人如今谈起他时，嘲笑他是傻蛋一个。他写信向本杰明借钱。本杰明的支
出和储蓄比率还是和以前一样，由于投资收益不断增长，通过他的投资创造的就业
机会不仅数量更多，并且那些工作待遇更加好、劳动生产率更高。他的资本财富和
收入都比以前高。简单来说，他增加了国家的生产能力，阿尔文却没有。
2
近年来，关于储蓄的谬论层出不穷，不能都借用上面两兄弟的例子来加以驳
斥，有必要针对那些谬论进行进一步的探讨。许多谬论连最基本的概念都搞混，到
了令人匪夷所思的地步，犯这种错误的人中不乏知名经济学作者。例如，储蓄一词
有时被用来单指蓄藏（hoarding）金钱，有时被用去指投资，甚至用来用去不加区
分。
如果仅仅是缺乏理智、莫名其妙地大量蓄藏金钱，在大多数经济状况中都是有
害无益的。但是这种蓄藏金钱的情形极为罕见。有些舍不得花钱的情形看上去与之
有些类似，但那是理性抉择的结果，与其有着本质区别。例如，经济衰退时期，消
费和投资萎缩。消费者买东西都很俭省，部分原因是担心工作不保，想留点钱以备
不时之需。也就是说，他们紧缩消费，不是因为吝啬守财，而是对前景担忧，万一
真的失去工作，让家里能够多维持一段时间的花销。
消费者紧缩消费还有另一个原因。物价可能正在回落，但是消费者预期还会继
续降价。如果他们推后再消费，用同样多的钱就能够买到更多的东西。他们不希望
拿钱去买正在缩水贬值的商品；他们不急于把手里正在（相对）升值的钱花出去。
同样的预期心理使人么紧缩投资。他们对企业的赢利能力已经失去信心。再
者，他们愿意再等几个月，届时或许可以买到更便宜的股票或债券。换句话说，他
们不愿持有可能贬值的商品，也可以说他们想要持有可能升�