友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
依依小说 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

山海经校注 [晋]郭璞注-第30部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



,名曰建木,百仞无枝。上(上字原无,据王念孙、郝懿行校增)有九欘,下有九枸。其实如麻,其叶如芒。大爰过,黄帝所为。”淮南子墬形篇云:“建木在都广,众帝所自上下,日中无景,呼而无响,盖天地之中也。”是郭注之所本。建木既“大爰过,黄帝所为”,又为“众帝所自上下”,盖天梯也(说详海内经“九丘建木”节注)。
  7 珂案:古小说钩沈辑玄中记云:“天下之弱者,有昆仑之弱水焉,鸿毛不能起也。”弱水之名“弱”者以此。
  氐人国1在建木西,其为人人面而鱼身,无足2。
  1 郭璞云:“音触抵之抵。”珂案:大荒西经云:“有互人之国。炎帝之孙,名曰灵恝,灵恝生互人,是能上下于天。”郭注:“人面鱼身。”郝懿行云:“互人国即海内南经氐人国,氐、互二字,盖以形近而讹,以俗氐正作互字也。”王念孙、孙星衍均校改互为氐,是大荒西经互人国即此经氐人国,乃炎帝之后裔也。
  2 郭璞云:“尽以上人,以下鱼也。”珂案:氐人国民盖神话中人鱼之类也。海内北经云:“陵鱼人面,手足,鱼身,在海中。”即此之属。唯彼手足俱具,此独“无足”耳。说详海内北经“陵鱼”节注。
  巴蛇食象,三岁而出其骨,君子服之,无心腹之疾1。其为蛇青黄赤黑2。一曰黑蛇青首3,在犀牛西。
  1 郭璞云:“今南方(虫丹)蛇(藏经本作蟒蛇——珂)吞鹿,鹿已烂,自绞于树腹中,骨皆穿鳞甲间出,此其类也。楚词曰:『有蛇吞象,厥大何如?』说者云长千寻。”郝懿行云:“今楚词天问作『一蛇吞象』,与郭所引异。王逸注引此经作『灵蛇吞象』,并与今本异也。”珂案:淮南子本经篇云:“羿断修蛇于洞庭。”路史后纪十以“修蛇”作“长它”,罗苹注云:“长它即所谓巴蛇,在江岳间。其墓今巴陵之巴丘,在州治侧。江源记(即江记,六朝宋庾仲雍撰——珂)云:『羿屠巴蛇于洞庭,其骨若陵,曰巴陵也。』”岳阳风土记(宋范致明撰)亦云:“今巴蛇?在州院廳側,巍然而高,草木叢翳。兼有巴蛇庙,在岳阳门内。”又云:“象骨山。山海经云:『巴蛇吞象。』暴其骨于此。山旁湖谓之象骨港。”是均从此经及淮南子附会而生出之神话。然而既有冢有庙,有山有港,言之确凿,则知传播于民间亦已久矣。
  2 珂案:言其文采斑烂也。
  3 珂案:海内经云:“有巴遂山,渑水出焉。又有朱卷之国。有黑蛇,青首,食象。”即此。巴,小篆作●,说文十四云:“虫也;或曰:食象蛇。象形。”则所象者,物在蛇腹彭亨之形。山海经多称大蛇,如北山经云:“大咸之山,有蛇名曰长蛇,其毛如彘毫,其音如鼓柝。”北次三经云:“錞于毋逢之山,是有大蛇,赤首白身,其音如牛,见则其邑大旱。”是可以“吞象”矣。水经注叶榆河云:“山多大蛇,名曰髯蛇,长十丈,围七八尺,常在树上伺鹿兽,鹿兽过,便低头绕之。有顷鹿死,先濡令湿讫,便吞,头角骨皆钻皮出。山夷始见蛇不动时,便以大竹签签蛇头至尾,杀而食之,以为珍异。”即郭注所谓(虫丹)蛇也。
  旄马,其状如马,四节有毛1。在巴蛇西北,高山南。
  1 郭璞云:“穆天子传所谓豪马者。亦有旄牛。”珂案:穆天子传卷四云:“天子之豪马、豪牛……豪羊。”郭璞注云:“豪犹髦也。山海经云:『髦马如马,足四节,皆有毛。』”又注豪羊云:“似髦牛。”可知旄、髦古通用,旄马即髦马也。又旄牛已见北山经潘侯之山。北山经云:“潘侯之山有兽焉,其状如牛,而四节生毛,名曰旄牛。”敦薨之山亦有旄牛。
  匈奴1、开题之国2、列人之国并在西北3。
  1 郭璞云:“一曰猃狁。”郝懿行云:“(周书王会篇)伊尹四方令云:『正北匈奴。』史记匈奴传索隐引应劭风俗通云:『殷时曰獯粥,改曰匈奴。』又晋灼云:『尧时曰荤粥,周曰猃狁,秦曰匈奴。』案已上三名并一声之转。”
  2 郭璞云:“音提。”
  3 郭璞云:“三国并在旄马西北。”
  吴承志山海经地理今释卷六云:“此经(『匈奴』节——珂)当与下篇首条并在海内北经『有人曰大行伯』之上。匈奴、开题之国、列人之国并在西北,叙西北陬之国,犹海内东经云『钜燕在东北陬』也。不言陬,文有详省。贰负之臣在开题西北,开题即蒙此。大行伯下贰负之尸与贰负之臣亦连络为次。今大行伯上有『蛇巫之山』、『西王母』二条,乃下(上字之讹——珂)篇『后稷之葬』下叙昆仑隅外山形神状之文,误脱于彼。武陵山人杂着云:『海内西经“东胡”下四节当在海内北经“舜妻登比氏”节后。“东胡在大泽东”即蒙上“宵明烛光处河大泽”之文也。海内北经“盖国”下九节当在海内东经“钜燕在东北陬”之后,“盖国在钜燕南”即蒙上“钜燕”之文,而朝鲜蓬莱并在东海,亦灼然可信也。海内东经“国在流沙”下三节当在海内西经“流沙出钟山”节之后,上言流沙,故接叙中外诸国;下言昆仑墟昆仑山,故继以“海内昆仑之墟在西北”。脉络连贯,更无可疑。不知何时三简互误,遂致文理断续,地望乖违。今移而正之,竟似天衣无缝。』详审经文,顾(武陵山人——珂)说自近。”珂案:经文简策,确多紊乱,吴顾之说甚精,足供参考,并详各卷本节。
  山海经海经新释卷六  山海经第十一    海内西经
  海内西南陬以北者1。
  1 珂案:此经方位与海外西经方位相同。
  贰负1之臣曰危,危与贰负杀窫窳2。帝3乃梏之疏属之山4,桎其右足5,反缚两手与发6,系之山上木7。在开题西北8。
  1 珂案:贰负,古天神,人面蛇身。海内北经云:“贰负神在其(鬼国)东,其为物人面蛇身。”吴承志以为此节当在海内北经“有人曰大行伯”节上,是也,说见前卷末“匈奴”节注。
  2 珂案:窫窳之名,古书无定。文选吴都赋刘逵注引作猰貐,张协七命李善注引作猰(犬俞),尔雅释兽作?貐,淮南子本经篇作猰貐,其实一也。
  3 郝懿行云:“(文选)李善注张协七命引此经作黄帝,黄字衍。”珂案:山海经所载未着主名之“帝”,皆天帝,除中次七经“姑媱之山,帝女死焉”之“帝”指炎帝,中次十二经“洞庭之山,帝之二女居之”之“帝”指尧,海外东经“帝令竖亥”之“帝”指禹而外,余均指黄帝。郝懿行谓“李善注张协七命引此经作黄帝,黄字衍”,黄字其实不衍,此“帝”正是黄帝。疏属山附近之开题,毕沅说“疑即笄头”,笄头又即鸡头(见注八),史记五帝本纪有黄帝“西至崆峒,登鸡头”语,可见鸡头(开题)附近,为黄帝神话所及之地。西次三经云:“钟山,其(钟山山神烛龙)子曰鼓,是与钦●杀葆江于昆仑之阳,帝乃戮之钟山之东曰瑶崖。钦●化为大鹗,其状如雕,而黑文白首,赤喙而虎爪,其音如晨鹄,见则有大兵;鼓亦化为鵔鸟,其状如鸱,赤足而直喙,黄文而白首,其音如鹄,见则其邑大旱。”与此事相类,而钟山与昆仑亦均黄帝神话所及地,文中之“帝”自是黄帝无疑,尤可旁证此“帝”之当是黄帝也。
  4 郭璞云:“梏,犹系缚也;古沃切。”吴任臣云:“刘会孟曰:『疏属山今陕西延安府绥德县。』”珂案:郭注“古沃切”御览卷五十引无,宋本、藏经本作“音活”,王念孙云:“宋本音苦。”或别有所见也。
  5 郭璞云:“桎,械也。”郝懿行云:“说文(六)云:桎,足械也;梏,手械也。”
  6 郭璞云:“并发合缚之也。”珂案:文选吴都赋刘逵注、张协七命李善注引此经并无“与发”二字,刘秀上山海经表叙其父刘向以山海经对汉宣帝问事,亦仅云“其文曰:『贰负杀窫窳,帝乃梏之疏属之山,桎其右足,反缚两手。』”亦无“与发”二字。此为最早而又最直接之引文,足证“与发”二字实衍。又郭注“并发合缚之也”,御览卷五十引此注并作约,疑本当作“约发而缚之也”,而、合形近易讹。“约发而缚之”者,束其发以为系而反缚其两手也。必古时图象如此。“反缚两手”犹未能充分说明图象,故郭注“约发而缚”以为补充。及而讹为合,后人不解“约发合缚”之义,以为既云“合缚”,必并发也,因妄改约为并以就合义。至于经文“反缚两手”下增“与发”二字,当缘注文“约发”二字而误衍也。北堂书钞(唐初虞世南撰)卷四十五虽已引有此二字,然是书经后人窜乱,讹误特多,殆不足凭信。若经文果系“反缚两手与发”,则于说明图象已甚清楚明白,毋烦郭更释以“并发合缚”。故知经文实无“与发”二字,郭注“并发合缚”实“约发而缚”之讹也。
  7 郭璞云:“汉宣帝(影宋本太平御览卷五十引此注宣帝下有时字——珂。以下简称御览)使人(御览使人下有凿字)上郡发盘(御览作盘)石,石室中得一人,跣踝被发,反缚,械一足(御览械一足下有“时人不识,乃载之于长安,帝”十一字),以问群臣,莫能知。刘子政(刘向)按此言对之,宣帝大惊,于是时人争学山海经矣。论者多以为是其尸象,非真体也。意者以灵怪变化论(论字疑涉上论字而衍),难以理测;物禀异气,出于不然(王念孙、郝懿行均以为不然当作自然),不可以常运推,不可以近数揆矣。魏时有人发故周王(御览作周灵王)冢者,得殉(御览殉下有葬字)女子,不死不生(御览不死下无不生二字),数日时(御览时作而)有气,数月而能语,状如廿许人。送诣京师,郭太后爱养之,恒在左右。十余年,太后崩,此女哀思哭泣,一年余而死。即此类也。”珂案:御览卷五十引郭注与今本多有异同,以上所举,特其较胜于今本者耳。又经文“系之山上木”,御览引作“系之山上盘石之下”,北堂书钞卷四十五引作“系之山木之上”,以较今本经文,知“盘石之下”云云,为后人因注文有“发盘(盘)石”语而妄改之也。
  8 毕沅云:“开题疑即笄头山也,音皆相近。”珂案:六朝陈顾野王舆地志(汉唐地理书钞辑)云:“笄头山即鸡头山。”唐李泰括地志(汉学堂丛书辑)云:“笄头山一名崆峒山。黄帝问道于广成子,盖在此。”开题、笄头(鸡头)、崆峒,均一音之转也。
  关于危与贰负杀窫窳之神话,海内经云:“北海之内,有反缚盗械带戈常倍之佐,名曰相顾之尸。”郭璞注云:“亦贰负臣危之类也。”窃以为非仅“之类”,实亦此一神话之异闻也。刘秀上山海经表云:“孝宣帝时,击磻石于上郡,陷得石室,中有反缚盗械人。时臣秀父向为谏议大夫,言此贰负之臣也。诏问何以知之,亦以山海经对。其文曰:『贰负杀窫窳,帝乃梏之疏属之山,桎其右足,反缚两手。』上大惊,朝士由是多奇山海经者。”“反缚盗械”之语,当非偶同。曰“相顾”者,或并贰负亦俱械系也。经文奥衍,不可知矣。唐李冗独异志云:“汉宣帝时有人于疏属山石盖下得二人,俱被桎梏,将至长安,乃变为石。宣帝集群臣问之,无一知者。刘向对曰:『此是黄帝时窫窳国负贰之臣,犯罪大逆,黄帝不忍诛,流之疏属之山,若有明君,当得出外。』帝不信,谓其妖言,收向系狱。其子歆自出应募,以救其父。其父曰:『欲七岁女子以乳之,即复变。』帝使女子乳,于是复能为人,便能言语应对,如刘向之言。帝大悦,拜向大中大夫,歆为宗正卿。诏曰:『何以知之?』歆曰:『出山海经。』”又刘秀表文神话之演变也。可注意者,已明言所得为“黄帝时窫窳国负贰之臣”,且系“二人”,与海内经“相顾”义符,亦符于“帝”即“黄帝”之推论,于以见民间传说之恒合古传,为可贵矣。
  大泽方百里1,群鸟所生及所解2。在鴈门北。
  1 郝懿行云:“大荒北经作『大泽方千里』,郭注穆天子传(卷三『硕鸟解羽』——珂)引此经亦云:『大泽方千里,群鸟之所生及所解。』是百当为千矣。然郭注(穆天子传卷四『至于西北大旷原』——珂)又引此经云:『群鸟所集泽有两处:一方百里,一方千里。』是又以为非一地,所未详也。李善注别赋引此经亦云:『大泽方百里。』可证今本不误。”珂案:此经所说大泽,实有两处。大荒北经云:“有大泽,方千里,群鸟所解。”此千里大泽也
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!