按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
泊私宰阒っ髁胶菏敝杏〗煌ń栽诤Ｉ希黄溆肽戏椒鸾讨叵担桓强伤家病�
楚王英奉佛；固属个人信仰。然其受地方思想之薰染；盖有不可诬者。我国南北思想两系统；在先秦本极著明。北方孔墨之徒；虽陈义有异同；然其重视实、贵实行则一。南方自楚先君■熊；相传已有遗书；为后世道家所祖。老庄籍贯；以当时论；固南人也。其治学则尚谈玄；其论道则慕出世。战国末大文学家屈原；其思想文表现于《远游》诸篇者；亦与老庄极相近。盖江淮间学风与中原对峙；由来久矣。西汉初淮南王安；受封故楚；与其地学者苏飞、李尚辈讲论；成《淮南鸿烈》解传于今；集道家言之大成焉。然则在全国各地方各民族中；惟江淮人对于佛教最易感受；对于佛学最易了解；固其所也。中印交通枢纽；本在广东；但其时粤人太蒙味；未能任此高尚教理之媒介。汉武平南粤后；大迁其人于江淮（《汉书？南粤传》）此后百数十年中；粤准间交通当甚盛；故渡海移根之佛教；旋即播莳于楚乡；此事理之最顺者。而楚王英奉佛；即此种历史事实最有力之暗示也。
尤有一事当注意者；《后汉书？陶谦传》称：〃丹阳（今镇江）人笮融；在徐州广陵（今扬州）间；大起浮屠寺；上累金；下为重楼……作黄金涂像……每浴佛辄多设钦饭；布席于路；其有就食及观者且万余。〃融与曹操同时；其人为南人；其所治地为南土。其时佛塔之建造、佛像之雕涂、佛徒之供养；如此奢丽；此虽半由本人之迷信；然以历史家眼光观之；谓其不受社会环境几分之示唆焉；不可得也。
楚王英前后之佛教；度不过极粗浅之迷信谈耳。于后此教宗之建设；不能谓有多关系。其真为佛教理的输入者；不得不首推安世高。世高为译经之第一人。其书传于今者；真伪合计；尚三十余种。其为中国佛教开山之祖；固无待言。旧说皆谓世高译业在洛阳；然按诸《高僧传》本传；则世高在广州、在豫章、在荆州、在丹阳、在会稽；皆有遗迹；淮以北则无有（梁启超原注：安世高传记；几纯属神话的性质；颇难悉认为史料。即其年代；非无可征信。通常之说；谓为汉桓帝时入中国；然有谓晋时犹生存者。又有谓彼前身死于广州；再世为安息王太子重来中国者。《高僧传》博采众说；言世高曾两到州；曾往庐山度■亭庙神；曾在荆州城东南隅立白马寺；丹阳立瓦官寺；最后卒于会稽。其史迹多诡诞；不可尽信。然以情理度之；世高盖从海道来；在广东登岸；经江西北上；而在江淮间最久。江左人士受其感化甚深；故到处有其神话也。世高原籍安息（今波斯）。时中印海运业；皆在安息人手。世高遵海来；最近于事实。）。且为高襄译者；实临淮人严佛调（梁启超原注：严佛调所襄译事；或云安世高；或云安玄。然吾颇疑并无安玄其人者；或即世高之异名耳。）。以吾之武断；竟欲谓高译诸经；皆南方也。倘以上所推测不甚谬；则我国佛教；实先从南方得有根据；乃展转传播于北方；与旧籍所传者；适得其反矣。
据上所述；则佛教实产育于老庄学派最发达之地；思想系统联络之迹；隐然之寻。故永平诏书；襄楷奏议；皆以黄老、浮屠并举。盖当时实认佛教为黄老之支与流裔也。其蔚为大国；则自魏晋以后耳。
然则北方佛教果以何时始发展耶？吾所揣测；则翻译界第二座明星支娄迦谶；实其滥觞：谶以汉灵帝时至洛阳；各书记载皆无异说。其襄译者孟福、张莲；皆洛阳人；更足为其译业在北之铁证（看《梁高僧传》本传）。即以翻译文体论；安高略采意译法；其文较华；支谶纯采直译法；其文极朴。读高书；则与老庄学每起联想；觉其易入；读谶书；苦不易索解；但觉其非我所固有。吾于初期两大译家；觇我民族两种气分焉。
欧人分印度佛教为南北宗：北宗指迦湿弥罗、犍陀罗所传者；南宗指锡兰所传者。因习闻中国佛教出西域；遂指为北宗所衍。欧人此种分类；吾本不以为然。但即如彼说；吾国亦两宗兼承；海通传南；陆通传北。而南宗之来；且视北为早焉。以现存译本论；世高所译；皆《阿含》中单品及上座部所传禅定法；其与锡兰之巴利藏同一系统甚明。支谶所译；皆《华严》、《般若》、《宝积》中单品；大乘最昌时那烂陀派诵习也。故初期两译师；实足为两宗代表也。顾吾于两宗之说；素不心折；但藉此验时代先后；明彼我思想骈进之状况而已（梁启超原注：汉明求法说虽不足信。但其所依附各事迹；自必属于初期传说。因此转可以证明佛教之自南而北。彼言明帝所梦为〃金人〃。然以近世学者所考证；北印度佛像无涂金者。〃金人〃说殆因笮融造金像而起；此南印度案达罗派之雕涂也。又言蔡■赍来之佛像为〃倚像〃。倚像明属西印度系统。若北方犍陀罗所造；则皆立像也。又言〃西雍门外之佛寺；千乘万骑；群象绕塔〃。此明属西印度之图案也。以上区别；今世印度美术专家多能言之；吾因此益信汉魏间佛教；皆欧人所谓南宗也）。
两晋以降；南北皆大师辈出（此指中国之南北；非印度之南北）。但衡大势比相比较；北方佛教；多带宗教的色彩；南方佛教；多带哲学的色彩；北人信仰为坚；南人理解力强；北学尚专笃；南学尚调融；在在皆足以表风气之殊。而各宗派之能纷呈其特色以光饰我思想史；亦未始不由此也。
佛教在汉代；虽渐得一部分人之信仰；然正式出家；犹为功令所禁。苻坚时著作郎王度奏云：〃汉初传其道；唯听西域人得立寺都邑以奉其神；其汉人皆不得出家。魏承汉制；亦循前轨。〃（《梁高僧传》卷九《佛图澄传》引）此与唐贞观间许景教徒阿罗斯立大秦寺事同一律。盖我国历代相传〃怀柔远人〃〃不易其俗〃之政策也。至于本国人之信仰；则尚加以限制。《历代三宝记》卷三年表中于魏甘露五年条下注云：〃朱士行出家；汉地沙门之始。〃甘露五年下距晋之篡魏仅四年耳；则谓此禁至晋始开焉可也。要之；秦景宪为中国人诵佛经之始；楚王英中国人祀佛之始；严调为中国襄译佛经之始；笮融为中国人建塔造像之始；朱士行为中国人出家之始。初期佛门掌故；信而有征者；不出此矣。
最后尤有一事当置辩者；即所谓《牟子理惑论》也。此书旧题汉牟融撰；若不谬者；则汉代佛教；可云已极光大。而本章所考证者；皆为多事；但吾终不信此书为汉人著述；故未敢以此遽易吾说也。
附录三：《牟子理惑论》辨伪
《理惑论》三十七章；全文见梁僧佑《弘明集》卷一；题汉牟融撰；附注云：〃一名苍梧太守牟子博传。〃《隋书？经籍志》子部儒家类；有《牟子》二卷；注云：〃后汉太尉牟融撰〃；殆即是书。融；字子优；不字子博；《后汉书》有传。其为太尉；在明帝永平十二年；史不称其有著书。本书称〃孝明皇帝云云〃；其决非太尉融所撰；更不俟辩。即谓汉末有同姓名者；然书中自序；称〃灵帝崩后……牟子将母避世交趾。年二十六；归苍梧娶妻；太守谒请署吏〃；则苍梧平民；非太守也。故仅就原书标题论；已支离不可究诘。序中又言笮融事；而文义不相属。窃疑此书为东晋刘宋间人伪作。初托诸笮融；或以笮字形近转讹为牟；或因笮融不得其死；传此书者欲别依托一有令誉之人；偶见后汉名融者有一牟太尉；又事热心求法之明帝；与佛有缘；遂展转嫁名于彼。此所推测；虽不敢必当；要之；后汉初之牟融；决未尝著《理惑论》而后汉末并无牟融其人者；则可断言也。
此书文体；一望而知为两晋六朝乡曲人不善属文者所作；汉贤决无此手笔。稍明文章流别者；自能辨之。其中更有数点最足证明伪迹者。
（一）原文云：〃仆尝游于阗之国；数与沙门道人相见；〃考《后汉书？西域传》：〃于阗自王敬矫命造乱被戕；桓帝不能讨；自此与中国绝。〃灵献之交；中国人安得游于阗？此必在朱士行西行求法以后；于阗交通盛开；作伪者乃有此言耳。
（二）原文云：〃今沙门剃头〃；〃今沙门耽好酒浆；或畜妻子〃。汉魏皆禁汉人不得出家；录献时安得有中国人为沙门者。据此文所述僧徒风纪已极败坏；必在石赵姚秦极力提倡举世风靡之后；始有此现象耳。
（三）原书凡三十七章；自云：〃吾览佛经之要；有三十七品；故法之焉。〃佛经皆译〃章〃为〃品〃。作伪者乃窃取斯义；考〃三十七品〃之名；始见于《维摩诘经》之佛国品；乃四念处、四正勤、四如意足、五根、五力、七觉支、八正道之总名；亦名三十七法；非篇章之谓也。作伪者耳食误用；殊为可笑；即可证其书出支谦罗什所译《维摩》盛行之后矣。
（四）原文云：〃世人学士；多讥毁佛法；〃后汉人著述；亡佚虽多；其传于今者亦不少；至如单篇零札；裒而录之；可逾千篇；除襄楷奏议外；吾未有一语及佛法者。王充《论衡》；专以批判为业；亦未齿及。此实汉代士大夫不知有佛学之明证。既无闻见；安有毁誉？此作伪者；道晋宋间情状耳。
此书辨夷狄之教非不可用；此盖在顾欢《夷夏论》出世前后；其他辨毁容；辨无后；皆东晋间三教辩争之主要问题。而作此书之人；颇以调和三教为职志；亦正属彼时一部分之时代精神。故断为晋后伪书；当无大过；但理既肤浅；文复靡弱；其价值又出《四十二章经》下矣。
惟有一事足资旁证者；著书之地；托诸交趾。原序云：〃时交趾差安；北方异人；咸来在焉。〃此或为汉末交趾佛教颇盛之一种暗示；盖当时中印交通实以日南为孔道也。
全文完