按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
律弦裁挥邪踩Ｕ希灾灰前蹇槊挥星看蟮酵才访说纳妫呛团访酥浠故怯锌赡芤院推椒绞浇饩龉餐淖试此魅∥侍狻＊�
王湘穗：这只是对区域发展多种可能前景的猜度，做战略思考常常是像霍尔曼·康恩说的“设想一下不可设想的事”，把可能发生的事都考虑进去，事到临头就不会措手不及。
乔良：我想我们需要更长远地看这个问题，如果美国担心形成法德俄轴心，从而对它们最后各个击破，并加大力度进一步削弱俄罗斯，让它的军事力量不能成为法德俄轴心支撑的话，俄罗斯就可能被进一步削弱，这种情况下，才能使俄罗斯的远东地区为东亚板块所用。
王建：俄罗斯这次回归欧洲，是给俄罗斯增加了一个很大的起飞势能。欧盟板块制约东亚地区，就可以通过远东地区制约，中亚5国协作，中国这么积极，不就看上人家的石油，将来拿这个来制约咱们一点脾气没有。
乔良：世界经济在下一个时段，再往前走，实际上将被三个板块所推动。一个是欧洲，一个是北美，一个是东亚，就这三大板块构成了世界经济发展的动力。没有这三个动力，世界经济根本不能再往前走。因为资本和技术在这三大板块手中，尽管资源不全在它们手里。
…
东亚整合：日本何去何从？（3）
…
王湘穗：要成为大板块要具备几个核心要素，金融力量、市场幅度、人口数量、军事能力等等核心要素都要有，缺了核心要素的国家，就成为板块间的碎片，成为这几个板块的附庸。中日都要看到，没有俄罗斯远东地区的能源或中亚地区的能源，东亚圈就缺一大要素，我觉得中日都需要有一个大的战略设计，让俄罗斯远东地区的资源向东走。现在从伊尔库斯克的石油是走“安大线”，还是走“远东线”虽然对中日两国意义大不相同，但对东亚区的经济整合有好处。但也要看到，日本如此不择手段地与我争俄远东石油，背景有美国在使劲，因为美国已经说了，中俄能源合作从长远来说，对美国不利。
乔良：这就必须让俄罗斯看到获利前景，而且它也必须有获利前景。无利不起早。如果俄罗斯能把它的远东资源拿出来换美元，换东亚的硬通货，它才会心甘情愿这么做，否则，它绝对不会把这块蛋糕拿出来让你切。王湘穗：东亚资金向西边走，资源往东边走，反向运动。
乔良：但是这里面又随之出现了一个问题，俄罗斯能看到的前景，美国也能看到。美国在所有有利可图的地方，都要下楔子，在东亚这块肥厚的利益之地，美国人将会打下更多的楔子。它不会把可能获得的利益全让别人分走的，东亚板块在形成过程中会出现什么情况，完全是个很大的变数。结果究竟怎么样，完全要看政治家们纵横捭阖的本事了。
王湘穗：还不完全是美俄两家，中亚国家和欧洲的态度也很重要。中海油、中石化最近想收购哈萨克斯坦的北里海油田的股份，英国公司同意卖，日本公司答应不动用优先购买权，现在就要看另几家欧洲公司的态度。对中国来说，用这种方式解决过于依赖中东石油的战略性旧伤，是个好意图，但美欧都不见得会让你顺利实现。所以，对经济问题不仅要有经济上的解决思路，还要有战略谋划、策略设计，甚至是使用计谋，光想靠瞒天过海就达到目的恐怕是一厢情愿。
***************
*第三部分日渐失去制衡的霸权
***************
美式霸权的基本特征，是货币霸权加军事霸权。美国保持军事霸权的目的不是攻城掠地，也不是海路畅通，而是为了确保它苦心经营了几十年的货币霸权。
…
美式霸权的特征（1）
…
美式霸权的基本特征，是货币霸权加军事霸权。美国保持军事霸权的目的不是攻城掠地，也不是海路畅通，而是为了确保它苦心经营了几十年的货币霸权。
乔良：第一个问题美式霸权的特征，货币霸权加军事霸权，这一特征和旧的帝国比较，明显还是有区别的。无论是罗马帝国，还是奥斯曼帝国，还是大英帝国，都不是货币霸权加军事霸权。奥斯曼帝国和罗马帝国，主要是实物霸权，是地缘、人力，加上铁器，这是它获利的基本方式。最后保证从它占领的地域内获得实物利益。这是早期帝国的基本生存方式。一直到大英帝国的出现，这种帝国生存方式才发生了改变。攻城掠地不再是它获利的主要手段。这是被它岛国特征所决定的。支撑其帝国生命的主要养分来自海外，而这需要通过海上贸易的形式完成，通过控制海上通道，确保对物流经济的控制权就成了大英帝国的生命线。所以拥有绝对的海上霸权，是大英帝国惟一的选择。因此，它的生存方式就只能是物流经济加军事霸权，但是到了美国新帝国时代就不是这样了，美国保持军事霸权的目的不是长期占领他国，而是夺取势力范围，确保货币霸权。这次它打伊拉克，在一般人看来都说打石油，但你绝对不会看到，美国会源源不断把石油往回运，或者控制石油生产，而是像王建所说的，最终是为了确保它苦心经营了几十年的货币霸权。
王建：过去打仗以占领一个地区，要那个地方的市场，或者那个地方的资源为目标，必须占领才能得到。
乔良：到二战都如此，希特勒迫不及待发动对前苏联的战争，就是要高加索的油田。
王建：还有乌克兰的小麦，这都是它缺的，现在这些东西它都不缺。
王湘穗：美国的霸权，主要还是靠军事力量，靠推行一套美式战争模式，按照我们的概括，就是“三化”——战争空中化，空袭主战化，再加上空天一体化。
乔良：主要的作战样式是空中打击，地面打击和海上打击都不那么重要，要打击都从空中打击。即使是海军和陆军出动部分，海军“战斧”导弹、陆军“阿帕奇”，都不是海军和海军在海上碰撞，陆军坦克在地面上冲撞，陆军要飞起来，用阿帕奇打击对方的目标，海军用战斧式导弹打击对方的目标。第二个就是空袭主战化。
王湘穗：当代战争的第一个特点就是战争或者战场的空中化。陆权时代的战争，主要目标就是攻城掠地，在海权时代，也要占领要冲航路。现在打仗主要是在空中进行。为什么呢？就和王建关于货币霸权的分析有直接关系。因为现在人们的生存方式改变了，国家获得利益的方式也改变了，战争目的也自然随之改变。它不需要占领他国土地，也不一定需要保卫航路，只要通过空中打击，就能在很大程度上达成战争目标。因为现在国家获得利益的方式主要通过货币资本和虚拟资本的流动实现，而不是靠物质生产、物流经济实现，当然并不是所有国家都如此，但至少美国如此。前些年，美国空军有个叫沃登的上校提出一个“五环理论”，他把敌国从里到外分为五环：第一环为领导控制核心，第二环是能源设施，第三环是基础设施，第四环是居民，第五环是军队。他认为，空中力量具有高度的机动性和灵活性，在战争不必像以前打仗那样，要先野战，再攻城，由外及里，层层推进，逐步逼近核心目标，可以直接打击中心环，就达到战争目的。他在领导美国空军“逼将”小组制订海湾战争空军作战计划时就贯彻了这一想法。尽管沃登上校早退役了，但他找到了在今天使用军事力量达到国家目标的最恰当的方式，以后的各次战争美军基本就这么打下去了。这次伊拉克战争中虽然陆军一开始就投入了战斗，可真正决定战场形势和战争进程的不是陆军，而是空中力量。注意，我们所指的空中力量，决不只是空军，而是包括陆基、海基、天基武器系统，是所有能够实施和帮助实施空中打击的军事力量的组合。
王建：战争的目的变化，手段也变化。
乔良：首先是技术手段，技术手段的变化，使利用这种方式去获利，变成了可能。
王建：换句话说，在现在这个时代，如果军事技术手段就是二战当时的那种空军水平，它就还得用狂轰滥炸的办法。
王湘穗：直接通过轰炸达成战争目标，这是制空权理论的老祖宗杜黑提出来的。
王建：珍珠港就完全是空军在海上平台起飞炸的，几百架飞机的规模。
乔良：狂轰滥炸式的空袭作战，一直没能实现80年前杜黑提出的空中决胜的目标，而且这种方式成本太高，精度太低。这种不理想的局面，使先知杜黑的理论在过去的一个世纪里屡遭诟病，连拥有强大空军的美国也始终找不到为杜黑正名的理想办法。越战时，美军为炸清化大桥，出动了几十个架次飞机，死活就是炸不掉，为什么？炸弹不精确。最后美军强烈要求国内尽快拿出能炸得准的炸弹来，也就是后来人们所说的精确制导炸弹，结果只用了两枚炸弹就把大桥炸掉了，成本大大降下来，同时还减少了附带杀伤。这与二战时的空袭已完全不可同日而语，德累斯顿大轰炸，一晚上炸死四五万人，大多是平民。这种杀戮并没有什么真正的战略价值，无非是让德国人害怕。现在美国打伊拉克，说打这座楼不打那座楼，照样能让对方害怕，同时战争成本也降低了。虽然精确化武器，本身造价也很高，可是它与整个战争的成本比起来就低多了。低成本、精确化，战争目的反而更容易达到。我和王湘穗正在写一本书，着重谈精确武器对作战方式的改变。在这方面，美国又一次走到了世界各国军队的前面，但可惜他们自己的理论总结总是不理想。美国现在很多东西包括沃登上校的理论，虽然朦胧地意识到了精确打击给战争样式带来的影响和变化，也提出了直奔目标的五环打击理论，但这种作战样式的原理是什么？什么东西导致了这种需求和改变？看来美国人还处在懵懂之中，其他国家的军人更不必说了。
王湘穗：如今的战争方式与生产方式的变化的确有联系。王建在讲货币理论时谈过，以前获利不能直接由货币到货币，必须经过马克思说的“肮脏的”产业阶段才能获得，而现在不用了，直接用货币赚钱。以前打仗也必须通过“肮脏的”壕沟，胜利是从战壕里爬出来的，现在不是了，现在打的是一种被人们称为“仪表盘式”的战争。
王建：从空中跨过了。
乔良：如果我直接印钞票都能赚钱，我干吗非用制造业赚钱呢。这虽然是大白话，但却是美国必然要维持其全球霸权的主要原因。
王湘穗：有信息技术的支持，当代的空中轰炸命中率提高了几个数量级，空中打击的效率大大提高。
为什么以前的战略轰炸达不到效果？很重要的一个原因就是概略轰炸的效果太差，作战样式的综合成本太高。第二次世界大战的时候，炸一个重要目标，要600多颗炸弹，现在只要一颗。
王建：这是准确的吗？
王湘穗：二战时炸一个重要目标，根据统计平均要投648枚炸弹，需要出动B17轰炸机108架次。在科索沃战争中，美国的F117A一次出动带16颗炸弹，干掉了16个目标。也就是现在的精确打击可以做到一颗炸弹就摧毁一个目标。我们可以大致算一下，如果每个目标如果要用648颗炸弹，出动轰炸机108架次，那么摧毁16个目标要上万颗炸弹，出动1700多架次的轰炸机，要出动这些架次飞机，需要多少油料，多少技术保障，还要有多少战斗机护航？可能造成多大的伤亡？还有数以万计炸弹的运输、保管、装订又是多大的工作量？这些加起来，比今天的精确化空中打击所需兵力要大好几个数量级。
…
美式霸权的特征（2）
…
王建：所以就低成本了。
乔良：实际成本一下就降下来了。
王建：有没有核算比较？传统与现代方式打击各需要多少钱？如果现代方式花钱多，我不用精确打击，如果精确方式虽然单价高，但总成本低，而传统方式单价低，但总成本高，就得用现代方式。这个比较有没有？
王湘穗：有。但更多还是用战场效果去说的多。像美国人炸越南清化大桥，一次几十架飞机去炸，炸了三个月，还是没有炸断它，自己还被打掉了几架飞机，后来用激光炸弹去炸，就一架次两颗弹解决了问题。
乔良：因为总是炸不到整个结构的最核心部分。以前对炸弹要求没有那么高。包括过去非精确炸弹进行轰炸训练，离靶心30米或者50米，投到50米内都算命中，可炸一座大桥你差50米根本炸不着。这就是说，在�