按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这一点，在社会已达到充分就业，即既有的生产资源已不可能使生产有所扩大的条件下，无疑是绝对真理。
因为在这场合，消费与积累，是顾此失彼，此消彼长，互为替代的。
节制眼前的消费，意味着为将来更多的生产和更多的消费提供了必要的物质基础。
但是，假如一个社会还存在着发展生产的潜在能力，在这场合，假如每家每户都节制消费，产品就会因缺乏需求而表现为生产过剩，由此导致社会生产进一步减少和个人收入下降，收入减少，生活水平相应下降，而且这一动态过程是累积性的越来越坏的恶性循环，是３０年代的事实所充分证明的。这个在一些前提条件下经得起实践检验的经济分析，当最先由荷兰的一位医生孟德维尔（Ｂ。
Ｍｏｎｄｅｖｉｌ）
于１７１２年在伦敦出版的《蜜蜂寓言，或个人劣行即公共利益》一书提出时，曾经被视为离经叛道的异端邪说。直到凯恩斯《通论》出版后，这个问题被称为“节俭的佯谬”
（Ｐａｒａｄｏｘ
ｏｆ
Ｔｈｒｉｆｔ）
写进了现代西方经济学的宏观经济学教科书之中。其实，这里边的道理也是很简单的：在一个社会还存在着发展生产的潜力时，消费与积累就不是互为替代的，而是恰恰相反地互相补充相互促进的。就是说，它也是符合马克思主义的两条基本原理的，一是在任何社会经济 23
现代西方经济学。
７。
生活中，正如马克思反复强调的，生产（供给）
与消费（需求）
存在着辩证关系，是矛盾统一体的两个侧面：就是说，我们当然要强调，生产决定消费，而不是相反，但请您切勿忘记，消费反转来也影响（促进或抑制）
生产；二是劳动是价值的唯一源泉和使用价值的唯一的积极创造者。
在任何社会，除了空气与阳光，没有生产当然不可能有消费，但没有消费需求（包括个人消费和生产消费）
，劳动产品显然不会被创造出来。在上述事例中，该社会之所以因人人节约而导致社会越来越穷，就是因为节约意味着压缩了对消费品的需求，由此导致本来可以创造出财富的潜在的劳动能力被白白地浪费了。
反之，在存在着发展生产的潜力条件下，正是人们的消费需求引致他们付出劳动，创造出供他们享用的物质财富。
所以由孟德维尔最先编造出的这个故事，又被称为“富裕中的贫困”。
刚才是把微观分析的消费者需求理论从“需求”
的角度应用到宏观分析的一个事例。
２。
以微观经济学的厂商分析从“供给”
的角度来理解这里论及的问题。对单个厂商来说，货币工资降低意味着成本减少，利润增加，从而具有促进生产发展的作用。但是假如所有各行各业的货币工资同比例下降，将导致所有产品的成本下降。另一方面，工资作为劳动者收入的唯一来源，又是需求产品的唯一手段，工资普遍下降意味着对产品的货币总需求减少，势必导致所有产品价格同比例下跌。就是说，对个别厂商来说，降低货币工资具有降低成本刺激生产的作用，但当所有工资率同比例下降时，将导致产品价格同比例下跌，即不会有刺激生产的作用。假如产品价格未能随工资成本的减少而同 24
。
８。现代西方经济学
比例下跌，还会引起国民产品的减少，从而导致失业增加。
截此为止，上面分别从政治和经济角度阐述了微观决策的宏观效应之间的辩证关系的一些事例。
严格说来，是这一节的一段“插话”
，是我试图用西方经济学的分析来研究解释中国当前的现实问题。
请读者注意，我的推论总是在一定的前提或假定下展开的。
例如“节俭的佯谬”
的有效性，是以一个社会还潜在地存在着可供利用的生产资源为前提的。
否则，我就是在这里鼓吹高消费和通货膨胀有益论了。
现在论及这一节标题要说明的问题：宏观经济理论总是以一定的微观经济理论为其理论基础的。
具体说，国民收入和就业理论（或失业理论）
以及通货膨胀等宏观经济理论，总是建立在一定的分配理论（工资理论和利润理论）
和价格理论基础之上的。对此可以分为两种情况予以说明。
第一种情况是，从马克思主义政治经济学与资产阶级政治经济学这两种截然对立的思想理论体系来看。
我们知道，以马克思主义的劳动价值理论和剩余价值理论为基础的价格理论和工资理论，在马克思的社会资本再生产模型（相当于现代西方经济学的各种经济增长模型）
中表现为商品的价值构成分解为Ｃ＋Ｖ＋Ｍ，在马克思的数字例解中，由于假定决定经济增长速度的诸自变量（如资本有机构成、剩余价值率和积累率等）
既定不变，因而表现为按固定不变的速度逐年均衡增长，因而在形式上似乎与新古典增长模型尤其是新剑桥增长模型十分相似。
事实上，马克思的扩大再生产理论与资产阶级经济学的经济增长理论，是属于根本对立的两种思想理论体系的资本积累理论。
这是因为，马克思的扩大再生产理论中的 25
现代西方经济学。
９。
各经济变量，是以微观经济分析的劳动价值论和剩余价值论为理论基础，而现代资产阶级经济学按固定不变增长速度均衡增长的资本积累理论，则是建立在庸俗的生产消费价值论和“三位一体”
的分配论基础之上。
因此，马克思的资本积累理论与现代资产阶级经济学的资本积累理论，尽管在形式上相似甚至在量的方面相同（例如表现为相同的发展速度）
，两者是根本对立的。
因为按照马克思的理论，日益增大的社会资本数量，来自剩余价值不断地转化为增殖价值的价值，按照庸俗的资产阶级经济学，日益增长的资本数量，来自资本家的节约储备和资本财货本身在创造价值方面的净生产力。
总之，资产阶级经济学的一种理论模型与马克思主义相应的理论模型的根本对立之处，并不仅限于在其增长模型中把国民收入分为劳动收入与财产收入两个部分，因为新剑桥增长模型的特点之一正是在模型的有关变量中作出这种区别。而是在于：①是价值分解为两种收入，还是价值由两种收入之和构成；②财产收入的源泉和性质，是来自雇佣工人的剩余劳动，还是来自资本财货在“创造”
价值方面的净生产力。
正是在这个意义上，我们说现代西方经济学的宏观经济理论，正如像它的微观经济理论一样，是庸俗的，因为它是为资本主义剥削辩护的，是为维护资本主义制度效劳的，因而作为一种思想理论体系，它与马克思主义政治经济学在立场观点方法以及相应的各种具体的理论观点，是根本对立的。
宏观经济分析的理论结论总是以一定的微观经济理论，即价值论和分配论为其理论基础，两者在逻辑上总是内在地一致的，这一点可以从资产阶级经济学本身的发展史加以说 26
。
０１。现代西方经济学
明。
鉴于这里谈到的东西，本书后面将在适当的地方作出较详细的论述，这里只能作一简括的说明。我们知道，重金主义和重商主义提出了怎样促进一个国家趋于富强的理论和政策主张，这与亚当。斯密《国富论》探讨的问题并无不同。
重商主义的贸易差额论之所以是非科学的，就在于它否定劳动价值论和剩余价值论，错误地把利润的源泉归诸流通领域，归结为国与国之间的贱买贵卖，包括宗主国对殖民地贸易的垄断，从殖民地人民身上榨取垄断高额利润。为什么重商主义者只看见表面现象而不能深入事物的本质？根据马克思主义阶级分析法，答案很简单，因为这样的理论观点和政策主张，符合当时历史条件下商业资产阶级唯利是图的阶级本能的需要。十八世纪中叶，重农学派的创始人魁奈医生的“纯产品”
可以看作是农场主雇用的工人创造的剩余产品或剩余价值以地租形式被土地所有者无偿占有的劳动产品（虽然魁奈本人错误地把“纯产品”
说成是“自然的恩赐”）。
魁奈的《经济表》实际上是以他的“纯产品”
理论作为理论基础，相应地把社会划分为三大阶级，提出了以生产阶级为中心，通过三大阶级之间的以货币为交换媒介的交换过程进行的价值补偿和实物替换，构造出旨在表达顺利实现社会资本简单再生产所需条件的理论模型。
亚当。斯密的资本积累理论，即他所探讨论证的制约国民财富增长的原因和性质的理论和政策主张，既有科学成分，也有庸俗成分，区别在于，当他以劳动价值论为基础来论述资本积累时，他的理论是科学的，当他在研究方法上站在资产阶级立场上，从描述资本主义表面现象着手，把商品的价值说成是由工资利润和地租这三种收入之和共同构成，他的资本积累 27
现代西方经济学。
１。
理论就是为资本主义剥削辩护的庸俗理论了。
李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书，以他的劳动价值论和相当于马克思的剩余价值理论的利润理论为基础，着重探讨了资本主义积累的历史长河中，工资利润和地租在国民收入中各自所占份额的发展变化的规律。
李嘉图从人口增长、耕地日趋贫瘠这一前提出发，得出了平均利润率必将日趋下降的关于社会资本的积累这一宏观经济问题在收入分配方面的规律性的动态的理论命题，它与马克思平均利润率下降趋势规律的本质区分在于：李嘉图的这个规律，以实际工资趋向维持工人及其家属的生存的工资理论为基础，以利润与地租此消彼长、互为替代的形式，表达了产业资产阶级与封建土地所有者阶级之间的矛盾。
马克思平均利润率下降趋势的规律，从资本积累本身的内在矛盾的辩证发展，推论出资本有机构成必然日渐提高作为逻辑推理的立论前提，表达了无产阶级与资产阶级的不可调和的矛盾，并据此推论出资本主义迟早必将为社会主义所代替的科学论断。
李嘉图的理论体系，说到底只能推论出资本主义最终将进入年复一年地只能实现简单再生产的停滞不前的社会。因为当利润率趋近于零的时候，积累资本的动因消失，没有积累就不会有净投资，没有净投资就只能是简单再生产。按照马克思理论体系，没有利润就不会有资本（因为资本这个经济范畴被定义为增殖剩余价值的价值）
，没有资本就不会有资本主义的商品生产，没有资本主义的商品生产，就不会有资本主义制度。
由此可见，马克思与李嘉图关于利润率趋向下降的理论结论的本质区别，除了据以推导出理论结论的逻辑构造有着本质区别以外，归根到底取决于两者是建立在根 28
。
２１。现代西方经济学
本对立的哲学基础，即根本对立的立场、观点和方法的基础之上。
以上从经济学说史的角度，具体阐述了迄至十九世纪７０年代的“边际革命”
以前的宏观经济理论与微观经济学的价值论和分配论之间的内在的一致性。
它实际上是旨在说明，马克思的资本积累理论和社会资本扩大再生产的理论模型，与资产阶级经济学从古到今的经济增长理论，包括李嘉图的理论在内，既有许多相似甚至相同之处，为什么又有本质的区分，以及本质的区别具体表现在哪里。
下面以凯恩斯于１９３６年出版的《就业利息和货币通论》一书建立的现代资产阶级宏观经济学为中心，说明宏观经济理论与微观经济学的关系。
首先要指出，凯恩斯的宏观理论与他的前辈和后来的其他流派的宏观理论的差别，并不在于价值论和分配论有本质的不同，相反，凯恩斯本人和其他流派的宏观理论，都是建立在马歇尔的均衡价格理论或瓦尔拉的一般均衡价格理论和“三位一体”
的分配论基础之上。凯恩斯的就业理论被认为是在资产阶�