按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
反人道主义。阿尔都塞认为，首先，马克思反对从“人的本质”的
抽象概念中引申出社会发展规律。从1845年起，马克思同一切把历史和
政治归结为人的本质的理论彻底决裂，确立了新假设、新原则和新方法。
用生产力、生产关系等新概念取代了早期使用的个体和人的本质等旧概
念，明确提出了历史唯物主义理论。其次，马克思没有把生产关系表述
为人与人之间的关系。阿尔都塞认为，马克思没有用人的概念说明生产
关系，而是将生产关系表述为分配关系。其中，物是生产资料，人虽然
是生产关系中的活跃因素，但却以人在生产关系中的活动为条件，即人
是生产者，是完全匿名的、可替换的、简单的关系承受者和职能执行者。
再次，马克思否认了人在社会变革中的作用。阿尔都塞认为，马克思所
说的社会变革，是指社会结构的整个改造，社会主义必然取代资本主义
也是指社会主义生产关系结构在功能上适应资本主义所酿成的巨大的生
产力水平。这是一种客观的必然变革，而不是由人的本质所决定的。马
克思也不是从人的本质中推论出社会变革的，而是从社会结构的科学分
析中得出的结论。
反历史主义。阿尔都塞认为，马克思关于社会生产关系的表述，强
调的是社会系统的整体性和同时性，反对阶段与阶段的时间连续性。他
引证马克思批评蒲鲁东的话来说明这一点。马克思在《哲学的贫困》中
曾说：“谁用政治经济学的范畴构筑某种思想体系的大厦，谁就是把社
会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的互
相连接的单个社会。其实，单凭运动、顺序和时间的逻辑公式怎能向我
①
们说明一切关系同时存在而又互相依存的社会机体呢。” 阿尔都塞认
为，马克思强调了历史的总体结构，弱化了历史的时间序列，是把各个
社会形式放到这个总体结构中去才能理解它们，而不是放到逻辑顺序中
去理解。
反经验主义。阿尔都塞认为，成熟马克思抛弃意识形态后达到科学
的认识，在思维方式上是因为否定了经验主义。经验主义认识方式是把
① 《马克思恩格斯全集》第12 卷，人民出版社1962 年版，第757 页。
① 《马克思恩格斯全集》第4 卷，人民出版社1958 年版，第145 页。
… Page 64…
认识对象当作实在本身，从实在去抽象其本质，并把理论看做是对具体
实在的抽象表述。科学的认识方式则不是对具体实在进行加工，而是对
理论进行加工，对抽象结果进行加工。这个过程是一种理论实践活动。
它的原料是概念和抽象，手段是思维，产品是知识。运用思维对概念、
抽象进行理论劳动而生产出的是知识，这个过程与经济实践、政治实践、
意识形态实践一样，是一种实践活动。这种实践不以经验为基础和起点，
是一种纯理论劳动。成熟马克思的工作就是以英国政治学和法国社会主
义的劳动价值论和阶级斗争理论为原料，以黑格尔的辩证法为工具的理
论实践过程，其产品便是《资本论》、剩余价值理论。这与早期马克思
以反对书报检查、反对封建法律和普鲁士专制国家等具体实在为起点的
人道主义理论已完全不同。
70年代后期，阿尔都塞公开宣告马克思主义存在着危机，马克思主
义本身包含着困难、矛盾、空白。他认为， 《资本论》中的剩余价值理
论忽视了榨取剩余价值的劳动条件和劳动力本身再生产的条件，导致了
对剥削和劳动力的狭隘观念，从而妨碍了现实中斗争形式的扩大。他认
为，马克思关于辩证法的表述过于简单和模棱两可，关于国家问题和阶
级斗争的组织问题存在着理论空白；这些问题表明了马克思主义理论的
有限性和不完整性。阿尔都塞的这一否定性结论，没有使他的理论进一
步发展，反而使他的学生对研究马克思主义失去了信心，有人转向反马
克思主义，有人转向后期结构主义，他的学派迅速衰落下去。
4。后现代结构主义和解构思潮
结构主义发展到70年代进入后现代阶段，其特点是对结构本身的意
义发生怀疑。曾是阿尔都塞合作者的法国学者马谢雷，就专门批评了结
构借用的观点，认为把语言学中的结构概念挪用到文学及别的学科是错
误的。因为结构的分析看上去是发现一个对象的内部无意识结构，实际
上却“是用显示这个对象发生作用的规则的办法去重建一个‘对象’”，
所“发现”的仅仅是对象的模拟物。马谢雷还批评结构主义在反传统、
反形而上学观念的同时，又假定了另一种形而上学观念，即整体的有机
结构观念，用它取代了传统的因果观念。
70年代的结构主义代表是法兰西学院思想史和思想体系教授密歇
尔·福柯（1926—1984）。他早年毕业于巴黎高等师范学校哲学系，研
究过心理病理学。50年代在瑞士任大学讲师，60年代在突尼斯任教，1968
年回国任巴黎大学文森学院哲学教授。1970年到法兰西学院。主要著作
有：《精神病与心理学》、《疯狂与文化》、《医院的诞生》、《词与
物》、《知识考古学》、《话语的秩序》、《监督与惩罚：监狱的诞生》、
《性史》第1卷等。福柯的主要学术成就在欧洲思想史方面，同时也广
泛涉猎精神病学、自然科学史、经济学、语言学、犯罪学等领域。作为
结构主义思想家，他的影响与列维…斯特劳斯、阿尔都塞、拉康等人齐名。
福柯的主要思想是关于欧洲近代思想发展的分析。与前期结构主义
相同的是，他也否认历史的历时性，主张同时性分析，认为思想发展只
是一种知识范围内的结构交替，结构与结构之间彼此孤立，没有内在联
系。与前期结构主义不同的是，他在否定主体概念、反对根源探索的同
时，不同意索绪尔语言学的语言、言语二元论区分。他认为语言形成过
… Page 65…
程中有第三个因素——话语，它既不是作为深层结构的语言规则，也不
是表层的言语符号，而是话语实践中比符号所指包含了更多东西的部
分，并有自己的规则。
福柯把欧洲近代思想分为三种文化类型——“知识型”。第一种是
文艺复兴时期（14—16世纪）的知识型，其特点是以相似关系为组织知
识的原则。词与物之间，即记号与所标志的东西之间是一种相似关系。
词、记号没有独立性，人们通过词、记号去认识事物。这使人们的知识
只能局限在了解相同事物范围内，也就是混沌、笼统地认识事物。第二
种是古典时期 （17—18世纪）的知识型。这时的知识从笼统的认识转为
分析、分类的认识。人们已发现词与物之间、记号与所标志东西之间有
不相符合，于是人们用不同的词表示不同的物，并将它们进行区分、归
类。但这种分类只是对事物现象所作的分类，词、记号仅仅是现象的表
征。这个时期的博物学是以人为分类系统去对动植物作出区分，经济学
是以货币、价格、价值、流通、市场为分析财富的依据，这都是现象分
析的典型。第三种是现代时期 （19世纪以来）的知识型。这时的知识从
现象分析的认识转到本质、根源的考察。语言学不仅研究名词所代表的
物，而且探讨语言的来龙去脉。生物学不再只作人为的分类，而是去探
究生物背后的生命本质、生物的有机构成，经济学也不再静止地分析经
济现象，而是去寻找价值的来源、资本的历史运动。在所有这些知识类
型中，认识的方式决定了知识的类型，知识决定了社会的形式，社会形
式决定了人。因此，人在知识的发展和社会的发展中没有什么作用。即
使在现代，人的问题提出来，也并不能改变人的被决定地位，因为“人”
的概念只是抽象化、一般化的虚构物，“人是什么”是个并未解决的问
题。
福柯并不认为他所说的“知识型”就是索绪尔语言学中的语言深层
结构，他甚至否认自己使用了结构式分析方法及结构主义的概念和词
语。他的“知识型”范畴类似科学哲学历史主义代表库恩的“范式”概
念，主要指一定文化时期各学科所遵循的一般方式。他不赞成索绪尔的
语言、言语二元说，认为在语言、言语形式结构之外还有话语所表示的
对象自身的秩序，这种秩序决定了话语符号的组成方式。福柯的这种见
解，否定了结构的至上性和唯一性。尽管他在反主体、反历史主义等方
面具有典型结构主义的特点，但他对结构语言学的批评，使他成为结构
主义向解构思潮演化的中间人物。
与福柯同时，另一些运用结构主义方法的学者，直接反过来批判结
构主义理论和结构观点，并且明确提出要取消结构，这就是后期结构主
义中的解构思潮。这一思潮的出现，不仅使结构主义迅速走向设落，而
且破坏了西方传统的和现代的各种观念，成为后结构主义的集中代表。
这一思潮的基本思想是：既然结构主义否定传统哲学的形而上学，否定
现代哲学中以人为中心，否定结构之外任何对象的终极意义；那么，某
种结构本身也没有终极意义，一切都没有终极意义。解构思潮的代表人
物是巴尔特和德立达。
罗兰·巴尔特（1915—1980）是哲学家兼文学批评家，在法兰西学
院主持符号学讲座。他曾支持萨特存在主义的观点，后来转向结构主义。
在用结构观点研究文学的时候，他又批判了结构主义。由于他提倡分析
… Page 66…
文本（文学作品的原文）时要取消结构，他被称为“文本批判论者”。
他的主要著作有：《写作的零度》、《论拉辛》、《批评与真实》、《作
者已死》、《文本的欢悦》等。
“无意识的原型的结构之外”，是巴尔特文学理论的一个基本观点。
他在回答“文学是什么”的问题时，提出一个文学“零度”的概念，意
即文学作品中词与词之间有一个封闭而沉默的零度空间。他认为，作者
创作的无意识原型并不在作品内容中的人物描写，也不在语言形式结构
中，而是在人物形象、语言结构之外的这个沉默空间里。因而文学作品
应去掉华丽的修辞和不必要的结构，去掉传统作品中那种现实主义的人
物描写和作品构造。叙述时间可以颠倒先后，叙述空间也可以混淆真幻。
现代主义的新小说派、荒诞派作品就是这种无结构创作的典型。
理解无结构作品主要通过读者在阅读中不断发展作品文本，即在阅
读中进行创造。巴尔特认为，文学本文 （作品的原文）既有供读者被动
接受的“阅读性”成分，又有需要读者积极参与的“创造性”成分。传
统的经典文本，如巴尔扎克的 《萨拉森》，绝大部分是阅读性的；而现
代派文本则大部分是创造性的。创造性文本给予读者发挥自己的想象和
创造的空间，使之领略到写作、创造的乐趣。
关于如何评论一部作品，巴尔特也主张一种无结构方法。他认为，
应把作品放在语言的上下文中去理解，而不要放到作品中的事件关系或
思想关系中去理解。完全不必去寻找作品中的静止结构和意义，因为事
实上并不存在不变的结构和意义。当人们阅读一部作品时，第二次与第
一次的理解不同，说明了结构是随着阅读的进行而变动的。试图去找出
一种结构和意义只能限制住对文本的理解。人们所需的是一种渐进方
法，即在阅读中“不是把文本的各部分集中装配起来，而是使文本像星
星那样散布开来”，读到何处就是何处，不必去追求全文统一的意义。
�